Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1935/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1935/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Медведевой Е.А., Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4343/2021 по иску Гуськовой Валентины Андреевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неустойки, штрафа, инвестиционного дохода
по кассационной жалобе Гуськовой Валентины Андреевны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Гуськовой В.В. - Гуськова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гуськова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты, инвестиционного дохода в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную выплату инвестиционного дохода в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе "Капитал в Плюс" сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о выплате инвестиционного дохода по риску "Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ", в ответе на которое страховая компания уведомила о необходимости предоставить заявление по типовой форме. Выплата произведена после повторного направления заявления ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата должна быть осуществлена по истечении срока договора - ДД.ММ.ГГГГ без заявления страхователя на счет ПАО КБ "Восточный", с которого уплачена страховая премия. Кроме того, по условиям договора в дополнение к страховой сумме полагалась выплата инвестиционного дохода в сумме <данные изъяты> руб., которая не произведена.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Гуськовой В.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ответчик своевременно исполнил обязательства на основании договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе "Капитал в Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные, в том числе, с дожитием застрахованного до определенного срока - ДД.ММ.ГГГГ; страховая выплата осуществлена в установленном договором размере - <данные изъяты> руб. и в установленный договором срок - в течение 10 дней со дня поступления от страхователя необходимых документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для осуществления дополнительной инвестиционной выплаты не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора она осуществляется при наличии инвестиционного дохода, тогда как ответчиком представлены доказательства об отсутствии такового.
Доводы истца об обязанности ответчика осуществить страховую выплату на дату истечения срока договора - ДД.ММ.ГГГГ без заявления страхователя судом отклонены, поскольку установлено, что пунктами 9.4, 10.1, 10.2 Условий страхования установлена обязанность страхователя при наступлении страхового случая предоставить страховщику заявление на выплату по установленной страховщиком форме, а также документы, установленные разделом 10 Условия страхования; решение о страховой выплате страховщик принимает в течение 10 рабочих дней после поступления всех необходимых документов (пункты 9.4, 10.1, 10.2, 10.6, 10.7 Условий страхования).
Доводы заявителя о неисполнении ответчиком обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода также отклонены судом, поскольку установлено, что по условиям договора дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и производится только при его наличии (п. 15 договора).
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськовой Валентины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
