Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1931/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N 8Г-1931/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" к Ч.Н.В о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе ответчика Ч.Н.В на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "СпецАвтоСтрой" обратилось в суд с иском к Ч.Н.В о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обосновании иска указало, что ООО "СпецАвтоСтрой" перечислены денежные средства в УФК по СК (межрайонная ИФНС России N 5 по СК) по оплате налогов, исчисленных в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Ч.Н.В Направленная в адрес Ч.Н.В претензия о погашении имеющейся задолженности оставлена последней без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Ч.Н.В, неосновательное обогащение в размере 191717 руб. 96 коп., государственную пошлину.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2021 года исковые требования ООО "СпецАвтоСтрой" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ч.Н.В суммы неосновательного обогащения в размере 191 717 руб.96 коп.
С указанным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела, судами было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.В являлась собственником нежилого торгово-административного здания с кадастровым номером N, площадью 514 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: под производственной базой, площадью 8750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные в материалы дела платежные документы, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "СпецАвтоСтрой" были перечислены денежные средства по уплате налога на имущество, принадлежащее Ч.Н.В, в размере 54055 руб.67 коп., в счет оплаты налога на имущество, 137662 руб. - земельный налог.
Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в силу отсутствия заключенных между сторонами спора каких-либо договоров и соглашений, уплаченные истцом налоги, правомерно расценены судами как неосновательное обогащение Ч.Н.В на спорную сумму.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности иска, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы Ч.Н.В о том, что оплаченные истцом налоги на принадлежащее имущество ответчика являются встречным обязательством ООО "СпецАвтоСтрой" по оплате за пользование указанным недвижимым имуществом, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при наличии нарушенных прав, Ч.Н.В не лишена возможности для самостоятельного обращения с соответствующими требованиями в суд.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Н.В - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Усманова
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
