Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-19281/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-603/2022 (УИД N 19RS0001-02-2021-011500-21) по иску финансового управляющего Лисуненко Александра Геннадьевича - Джуманазаровой Алёны Юрьевны к Лисуненко Ирине Витальевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности Лисуненко Александра Геннадьевича,

третье лицо - Сердюк Василий Васильевич, Лисуненко Александр Геннадьевич,

по кассационной жалобе Лисуненко Ирины Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

финансовый управляющий Лисуненко А.Г. - Джуманазарова А.Ю. обратилась с иском к Лисуненко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за Лисуненко А.Г. права собственности в порядке наследования на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, на гараж в <адрес>, на автомобиль SKODA OCTAVIA, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер N 2013 года выпуска, модель номер двигателя N кузов N, цвет серебристый, регистрационный знак N

Исковые требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда от 11.04.2019 должник Лисуненко А.Г. был признан банкротом, но от принятия наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО8, уклонился.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.06.2022 решение суда отменено и принято новое решение, которым Лисуненко А.Г. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 03.02.2019 со смертью ФИО8, и Лисуненко А.Г. признан принявшим это наследство.

Выданное 07.08.2019 Лисуненко И.В. свидетельство о праве на наследство на N долю в праве общей собственности на денежные вклады, земельный участок, квартиру и гараж признано недействительным в части квартиры и гаража.

Выданное 09.04.2020 Лисуненко И.В. свидетельство о праве на наследство на N долю в праве общей собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA признано недействительным.

Признано за Лисуненко А.Г. в порядке наследования право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N; на N долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.

Признано за Лисуненко И.В. в порядке наследования право собственности: на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;на N долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В кассационной жалобе Лисуненко И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, которые отпали 30.11.2021, когда арбитражный суд установил бездействие должника Лисуненко А.Г. в принятии наследства и признал его ничтожным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (наследодатель).

11.04.2019 решением арбитражного суда сын наследодателя Лисуненко А.Г. признан банкротом (далее - должник).

19.04.2019 супруга наследодателя Лисуненко И.В. (ответчица) подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО8, указав, что его наследниками также являются его сыновья Лисуненко Д.Г., ФИО11 и ФИО1 (должник).

07.08.2019 ФИО2, как пережившей супруге наследодателя, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - на N в праве общей собственности, а также свидетельство о праве на наследство по закону на N долю в праве общей собственности: на денежные вклады, на земельный участок в <адрес>; на гараж в <адрес> а также на квартиру в <адрес>.

09.04.2020 ФИО2, как пережившей супруге наследодателя, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - на N долю в праве общей собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA, а также свидетельство о праве на наследство по закону на N долю в праве общей собственности на указанный автомобиль.

30.11.2021 определением арбитражного суда по заявлению финансового управляющего бездействие должника Лисуненко А.Г., выразившееся в отказе принимать наследство, признано ничтожным и применены последствия недействительности сделки - суд обязал его возвратить в конкурсную массу N долю в праве общей собственности: на квартиру в <адрес>, на гараж в <адрес> и на автомобиль SKODA OCTAVIA.

12.12.2021 финансовый управляющий должника Лисуненко А.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия должником наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на долю в этом наследстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что о смерти наследодателя Лисуненко Г.Ф. финансовому управляющему должника Джуманазаровой А.Ю. стало известно 24.05.2021 после поступления ответа нотариуса о наличии наследственного дела в арбитражный суд, но исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства она подала 12.12.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда, руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что судом не учтено, что уважительной причиной пропуска срока принятия наследства является бездействие должника Лисуненко А.Г., который не подавал заявлений о принятии наследства, которое установлено только 30.11.202 определением арбитражного суда по заявлению финансового управляющего к должнику Лисуненко А.Г., следовательно, срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Иск в суд финансовый управляющий предъявила 12.12.2021, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, статьей 329 данного кодекса предусмотрено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2), а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6 части 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанный срок является пресекательным.

В силу положений пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В силу положений пункта 5 статьи 213. Закона о банкротстве обязанность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства с момента признания должника банкротом возложена на финансового управляющего.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий узнал об открытии 03.02.2019 наследства должника не позднее 24.05.2021, тогда как обращение в суд с настоящим заявлением последовало по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции, восстанавливая срок для принятия наследства, учитывая принятие арбитражным судом судебного акта 30.11.2021, не дал оценку тому, обусловлено ли удовлетворение настоящего искового заявления необходимостью предварительного обращения с требованием о признании бездействия должника, выразившееся в отказе от наследства, незаконным. Является ли данное обстоятельство юридически значимым для разрешения настоящего спора, а также существовали ли какие-либо объективные препятствия у финансового управляющего по направлению в суд настоящего искового заявления.

При этом, судом апелляционной инстанции не были опровергнуты выводы суда первой инстанции о возможности финансового управляющего обратиться в шестимесячный срок в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в том числе об обязанности финансового управляющего в ходе банкротства должника осуществлять свою деятельность добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также пунктов 1 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о подведомственности дел, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 397.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Лисуненко Ирины Витальевны удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка