Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-19268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-997/2022 по иску товарищества собственников жилья "Пестово" к Вайнштейн Екатерине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, встречному иску Вайнштейн Екатерины Александровны к товариществу собственников жилья "Пестово" о признании незаконными действий по начислению платы,

по кассационной жалобе Вайнштейн Екатерины Александровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года, кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Пестово" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д., объяснения представителя истца Намистюка А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Шмидке М.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Пестово" (далее - ТСЖ "Пестово") обратилось в суд с иском к Вайнштейн Е.А., с учетом уточнения о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам в размере 1 970 305 рублей 93 копейки, пени в размере 368 210 рублей 59 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 273 879 рублей 47 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 174 рубля 47 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "Пестово" является некоммерческой организацией, объединением собственников домов индивидуальной жилой застройки и земельных участков, объединенных общей инфраструктурой, расположенных в жилом комплексе "Пестово" по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Румянцево, ул.ул.Лесная, Березовая, Яблоневая, Озерный проезд и др., созданной для совместного управления, обеспечения эксплуатации находящего в границах жилого комплекса "Пестово" движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В границах территории жилого комплекса "Пестово" имеются инженерные сети и коммуникации (водопровод, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация), а также строения и сооружения, необходимые для обеспечения функционирования указанных сетей и коммуникаций (трансформаторные подстанции, водозаборный узел с насосными станциями и резервуарами, очистные сооружения ливневой канализации, канализационно-насосная станция, котельная) и другое общее имущество (дороги, детские площадки и т.д.). Ответчик Вайнштейн Е.А. на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5471 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося на территории ТСЖ "Пестово". На указанном земельном участке ответчиком возведено несколько зданий. Вайнштейн Е.А. членом ТСЖ "Пестово" не является. Решением общего собрания членов ТСЖ "Пестово" от 26 июня 2010 года установлен принцип равнодолевого финансового участия в расходах по содержанию общего имущества жилого комплекса "Пестово", используемого всеми его жителями, как для членов ТСЖ "Пестово", так и для собственников объектов недвижимости в жилом комплексе "Пестово", не являющихся членами ТСЖ "Пестово". Решениями общих собраний членов ТСЖ "Пестово" от 21 апреля 2018 года, от 25 мая 2019 года, от 24 апреля 2021 года утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "Пестово" на 2018-2021 годы, суммы компенсаций по содержанию общего имущества собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ "Пестово", а также иных взносов. Несмотря на то, что Вайнштейн Е.А. членом ТСЖ "Пестово" не является, она обязана нести расходы по содержанию общего имуществ и инфраструктуры жилого комплекса "Пестово". Ответчиком обязанность по уплате обязательных взносов и платежей не исполняется.

Вайнштейн Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Пестово" о признании незаконным начислений платы по обязательным взносам и иным платежам по содержанию общего имущества ТСЖ "Пестово", взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указала, что ТСЖ "Пестово" незаконно произвело начисления и выставило к оплате счета за содержание общего имущества жилого комплекса "Пестово", поскольку такой территориальной единицы как жилой комплекс "Пестово" не существует, ни одного нормативного правового акта, подтверждающего сам факт создания территориально обособленной единицы жилой комплекс "Пестово", куда входит принадлежащий Вайнштейн Е.А. земельный участок, материалы дела не содержат. Ссылается на отсутствие единой инфраструктуры, поскольку собственником сооружений инженерных коммуникаций жилого комплекса "Пестово" является ТСЖ "Пестово", которое и обязано нести бремя по его содержанию. Кроме того, Вайнштейн Е.А. членом ТСЖ "Пестово" не является, каких-либо договоров о пользовании инженерными коммуникациями и инфраструктурой, на обслуживание и содержание имущества с ТСЖ "Пестово" не заключало. Построенный Вайнштейн Е.А. на земельном участке жилой дом в эксплуатацию не введен, является объектом незавершенного строительства, не подключенным к каким-либо коммуникациям. Считает необоснованным включение в состав обязательных платежей и взносов платежи в резервный фонд, накопительный фонд и фонд капитального ремонта, а также возмещение расходов по аренде здания, а также отсутствие доказательств несение таких расходов самим ТСЖ "Пестово". Ссылается на то, что размер обязательных платежей и взносов должен исчисляться пропорционально площади земельного участка собственника относительно общей территории жилого комплекса "Пестово".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года, исковые требования ТСЖ "Пестово" удовлетворены частично. С Вайнштейн Е.А. в пользу ТСЖ "Пестово" взысканы задолженность по коммунальным платежам в сумме 1 970 305 рублей 93 копейки, пени 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 174 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "Пестово", а также в удовлетворении встречного иска Вайнштейн Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года в части взыскания задолженности по взносам, платежам и судебных расходов изменено. С Вайнштейн Екатерины Александровны в пользу ТСЖ "Пестово" взысканы задолженность по управлению и содержанию территории поселка за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 703 502 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 36 690 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 598 рублей.

Это же решение в части взыскания неустойки отменено, в отменной части принято новое решение об отказе ТСЖ "Пестово" в удовлетворении исковых требований к Вайнштейн Е.А. о взыскании неустойки.

В кассационной жалобе Вайнштейн Е.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года, как незаконных. Принять по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение, об отказе ТСЖ "Пестово" в удовлетворении заявленных требований, удовлетворении встречных исковых требований Вайнштейн Е.А.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами неверно сделан вывод, что Вайнштейн Е.А. участвовала в формировании имущества ТСЖ "Пестово", участвовала в инвестиционной деятельности по строительству объектов коммуникаций. При вынесении судебных актов судами не учтено, что Вайнштейн Е.А. не проживает на территории ТСЖ "Пестово", не пользуется инфраструктурой, судами не исследован вопрос экономической целесообразности формирования размера ежемесячных платежей. Также полагает, что судами не все необоснованные суммы исключены из расчета. Считает, что из расчета следует исключить: налоги, в том числе налог на имущество, расходы по регистрации здания раздевалки.

В кассационной жалобе ТСЖ "Пестово" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2022 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключены расходы, в том числе на непредвиденных расходов, расходов на резервный фонд на капремонт, хотя создание фонда на непредвиденные расходы и резервного фонда напрямую отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Также полагает необоснованным снижение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Намистюк А.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Вайнштейн Е.А..

В судебном заседании представитель ответчика Шмидке М.Р. доводы кассационной жалобы поддержала, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Пестово".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вайнштейн Е.А. на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5471 кв.м. из земель населенных пунктов и разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

29 сентября 2006 года между ООО "Скортэкс" (инвестор) и Вайнштейн Е.А. (соинвестор) заключен договор инвестирования в строительство инженерных коммуникаций, в соответствии с которым соинвестор обязался направить денежные средства на строительство инженерных коммуникаций, сетей и сооружений водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, сетей оптиковолоконной системы, сетей газоснабжения (объект) в жилом комплексе с общественной зоной "Пестово", а инвестор обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в договоре долю в праве общей собственности на объект соинвестору.

Согласно п.1.3 договора, стоимость доли инвестирования в объекте, которую уплачивает соинвестор, составляет 3 556 150 рублей - 0,9% от общей стоимости объекта.

16 октября 2008 года между ООО "Скортэкс" (исполнителем) и Вайнштейн Е.А. (заказчиком), являющейся владельцем земельного участка 2-6, расположенного в жилом комплексе с общественной зоной "Пестово", заключен договор на обслуживание и эксплуатацию общей инфраструктуры жилого комплекса "Пестово" N 2-6, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и обслуживанию общей инфраструктуры жилого комплекса "Пестово".

Пунктом 1.2 договора установлено, что под общей инфраструктурой понимается: ограждающие конструкции, объекты благоустройства, зоны общего пользования (площади комплекса с открытым доступом для жителей и посетителей комплекса: система автодорог и поездов, места для стоянки транспортных средств, площадки для мусорных контейнеров и пр.), служебные и технические помещения, необходимые для жизнедеятельности комплекса, а также все инженерные системы и технические устройства комплекса (за исключением систем, устанавливаемых собственниками в своих помещениях).

Исполнитель оказывает услуги в пределах территории жилого комплекса "Пестово", расположенного по адресу: <данные изъяты> (п.1.4 договора).

Общим собранием собственников будущих жилых домов в жилом комплексе "Пестово", оформленным протоколом от 01 февраля 2010 года, принято решение о создании ТСЖ "Пестово", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25 марта 2010 года, и выборе способа управления коттеджным поселком - управление ТСЖ "Пестово".

Земельные участки в жилом комплексе "Пестово" объединены общей внешней границей и имеют единую инфраструктуру, что подтверждается планом жилого комплекса "Пестово", свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности ТСЖ "Пестово" на административно-бытовое здание со встроенной ТП при въезде N 2, внутриквартальный проезд N 1 протяженностью 1160,73 м., внутриквартальный проезд N 4 протяженностью 67,3 м., ливневую канализацию протяженностью 7444,9 м., хозяйственно-бытовую канализацию протяженностью 7108,2 м., водопровод протяженностью 9977 м., внутриплощадную кабельную линию 10кВ протяженностью 16352 м., очистные сооружения ливневой канализации общей площадью 560,4 кв.м., главную канализационную насосную станцию общей площадью 50,2 кв.м., напорный канализационный коллектор протяженностью 8576,6 м., здание охраны при въезде N 2 общей площадью 44,7 кв.м., здание охраны при въезде N 3 общей площадью 47,7 кв.м., договорами электроснабжения от 17 марта 2016 года, договором поставки газа от 21 сентября 2011 года, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28 декабря 2018 года, договором от 01 октября 2014 года возмездного оказания услуг и выполнения работ по обслуживанию и эксплуатации имущества, расположенного в жилом комплексе "Пестово", соглашением от 01 февраля 2021 года о возмездном оказании услуг и выполнении работ по обслуживанию и эксплуатации имущества, расположенного в жилом комплексе "Пестово", договором возмездного оказания охранных услуг от 30 апреля 2010 года, договором аренды от 01 июля 2010 года земельных участков для благоустройства, эксплуатации зданий, строений и сооружений инженерной инфраструктуры жилого комплекса "Пестово", обеспечения прохода и проезда жителям жилого комплекса, договором аренды от 01 августа 2017 года земельного участка для благоустройства и устройства спортивной площадки и раздевалки в жилом комплексе "Пестово", договором аренды земельного участка от 01 февраля 2018 года, договором аренды земельных участков от 01 ноября 2019 года, техническим заключением ООО "Центр экспертизы и оценки".

Также из технического заключения ООО "Центр экспертизы и оценки" и дополнения к нему следует, что в состав жилого комплекса "Пестово" входят 72 земельных участка для строительства жилых домов, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей ответчику (истцу) Вайнштейн Е.А., что также подтверждается фототаблицами.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пестово" N 14 от 21 апреля 2018 года, утверждена смета доходов и расходов на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а также размер и порядок оплаты обязательных платежей и взносов, согласно которым размер ежемесячного членского взноса для членов ТСЖ "Пестово" и сумм компенсации по содержанию общего имущества собственником домовладений, не являющихся членами ТСЖ "Пестово", составили 44 951 рубль 29 копеек в месяц за каждое домовладения. Также указанным решением утверждены платеж, покрывающий аренду здания и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, (аренда здания бассейна) в размере 5 281 рубль 69 копеек ежемесячно с каждого домовладения; размер отчислений в созданный фонд капитального ремонта имущества ТСЖ "Пестово" в размере 500 рублей в месяц с каждого домовладения, начиная с 01 мая 2018 года.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пестово" N 15 от 25 мая 2019 года, утверждена смета доходов и расходов на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также размер и порядок оплаты обязательных платежей и взносов, согласно которым размер ежемесячного членского взноса для членов ТСЖ "Пестово" и сумм компенсации по содержанию общего имущества собственником домовладений, не являющихся членами ТСЖ "Пестово", составили 42 631 рубль 36 копеек в месяц за каждое домовладения. Также указанным решением утверждены платеж, покрывающий аренду здания и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи д.Румянцево, уч.3-6, (аренда здания бассейна) в размере 5 155 рублей 67 копеек ежемесячно с каждого домовладения; целевой взнос на проведение ремонта дороги за 6 постом путем укладки асфальта в размере 56 944 рубля 45 копеек с каждого домовладения; целевой взнос на устройство наружного праздничного освещения раздевалки и здания администрации ТСЖ "Пестово" в размере 4 166 рублей 67 копеек с каждого домовладения.

Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пестово" N 17 от 24 апреля 2021 года, утверждена смета доходов и расходов на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, а также размер и порядок оплаты обязательных платежей и взносов, согласно которым размер ежемесячного членского взноса для членов ТСЖ "Пестово" и сумм компенсации по содержанию общего имущества собственником домовладений, не являющихся членами ТСЖ "Пестово", составили 45 378 рублей 67 копеек в месяц за каждое домовладения. Также указанным решением утверждены размер отчислений в фонд капитального ремонта имущества ТСЖ "Пестово" в размере 500 рублей в месяц с каждого домовладения; размер отчислений в созданный накопительный фонд на непредвиденные обстоятельства на 2021 год в размере 2 268 рублей 93 копейки с каждого домовладения, начиная с 01 июня 2021 года; размер целевого взноса для покупки, монтажа оборудования и программного обеспечения по изготовлению и выпуску магнитных пропусков в размере не более 13 888 рублей 89 копеек с каждого домовладения; размер целевого взноса для проведения работ по замене дорожного покрытия на участке внутрипоселковой дороги от уч.3-1 до уч.6-1 в размере 11 111 рублей 11 копеек с каждого домовладения; размер целевого взноса на проведение ремонта дороги на 2021 и 2022 годы в размере по 24 489 рублей 80 копеек за каждый год с каждого домовладения.

Ответчик Вайнштейн Е.А. членом ТСЖ "Пестово" не является, какие-либо договоров на предоставление услуг по содержанию общего имущества жилого комплекса "Пестово", о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ТСЖ "Пестово" не заключала.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 136, 137, 145, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой комплекс "Пестово" является поселком закрытого типа, с огороженной территорией, едиными въездами через КПП, все жилые дома и земельные участки в котором объединены едиными инженерными сетями, в жилом комплексе имеются общие для использования всех собственников объекты благоустройства и инфраструктуры, а также, что ТСЖ "Пестово" выполняются работы и оказываются услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом комплексе "Пестово", содержанием имущества общего пользования, отсутствие договора с ТСЖ "Пестово" на обслуживание и эксплуатацию общей инфраструктуры жилого комплекса не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории жилого комплекса, и не является основанием для освобождения Вайнштейн Е.А. от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием товарищества, в связи с чем отказал Вайнштейн Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным начислений платы по обязательным взносам и иным платежам по содержанию общего имущества ТСЖ "Пестово" и взыскал с Вайнштейн Е.А. в пользу ТСЖ "Пестово" задолженность, исходя из установленного решениями общих собраний членов ТСЖ "Пестово" ежемесячных и целевых взносов, а также пени, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Вайнштейн Е.А. обязанности возместить ТСЖ "Пестово" расходы, понесенные на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования жилого комплекса "Пестово", которые при отсутствии заключенного договора составляют неосновательное обогащение, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Вайнштейн Е.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации и взыскании с Вайнштейн Е.А. образовавшейся задолженности, исходя из установленного решениями общих собраний членов ТСЖ "Пестово" ежемесячных и целевых взносов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 55-П от 28 декабря 2021 года, пришел к выводу, что применение к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.ст.155, 156, регламентирующих определение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также уплату неустойки, является неправомерным, признал расчет задолженности Вайнштейн Е.А. в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Пестово" от 21 апреля 2018 года, от 25 мая 2019 года и от 24 апреля 2021 года, установившими размеры обязательных платежей и целевых взносов, не обоснованным. Ввиду отсутствия договорных отношений между ТСЖ "Пестово" и Вайнштейн Е.А. применил положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив относимость к критерию объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, используемого именно для удовлетворения общей потребности жителей жилого комплекса "Пестово" в комфортных условиях проживания, произвел перерасчет исковых требований подлежащих удовлетворению.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в жалобе Вайнштейн Е.А. на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела, а именно, что ответчик членом какого-либо гражданско-правового сообщества не является, у нее отсутствует обязанность совершать платежи в пользу истца, не влекут удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обстоятельства отнесения земельного участка ответчика к территориальному образованию, наличия и состава имущества общего пользования в таком территориальном образовании установлены судом апелляционной инстанции при оценке представленных доказательств, а доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб ТСЖ "Пестово", Вайнштейн Е.А. о необоснованном включении или исключении части расходов, не влекут удовлетворения кассационных жалоб, поскольку судом апелляционной инстанции оценена относимость к критерию объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, используемого именно для удовлетворения общей потребности жителей жилого комплекса "Пестово" в комфортных условиях проживания, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 55-П от 28 декабря 2021 года.

Проверяя конституционность отдельных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, указал, что имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределилаотсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (пункт 5 названного выше постановления).

Признавая применение для восполнения пробела в правовом регулировании некоторых норм Жилищного кодекса Российской Федерации неконституционным лишь в той мере, в которой такое применение не обеспечивает справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, Конституционный Суд Российской Федерации в отмеченном выше постановлении (пункт 8.3) указал, что признание норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы. Неустойка за ее несвоевременное внесение - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.