Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-19263/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2022 по иску Высотина Даниила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (далее - ООО "Северкомплектстрой") о признании приказа об увольнении незаконным, записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Высотина Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Высотин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Северкомплектстрой", просил признать незаконным приказ об увольнении от 28 сентября 2021 г. N 12, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, восстановить на работе в должности помощника машиниста тепловоза участка эксплуатации железнодорожного транспорта обособленного подразделения ООО "Северкомплектстрой" г. Воркута с 29 сентября 2021 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 79 049,85 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 г. исковые требования Высотина Д.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными пункт 1 приказа от 28 сентября 2021 г. N 12 "О дисциплинарном взыскании" и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28 сентября 2021 г. N 62 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), истец восстановлен на работе в должности помощника машиниста тепловоза участка эксплуатации железнодорожного транспорта обособленного подразделения ООО "Северкомплектстрой" г. Воркута с 29 сентября 2021 г., с ответчика в пользу Высотина Д.Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29 сентября 2021 г. по 4 марта 2022 г. 448 473,4 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., признана недействительной запись в трудовой книжке от 28 сентября 2021 г. N 12 о расторжении трудового договора, на ответчика возложена обязанность выдать Высотину Д.Н. дубликат трудовой книжки со всеми произведёнными в ней записями, за исключением записи, признанной недействительной, с ответчик в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 984,73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Высотина Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе Высотина Д.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 16 декабря 2020 г. на период действия договора от 30 июня 2014 г. N 19/4-1423 с ОАО "Воркутауголь" Высотин Д.Н. работал по срочному трудовому договору N 67 в ООО "Северкомплектстрой" в должности помощника машиниста тепловоза с местом работы: обособленное подразделение ООО "Северкомплектстрой" г. Воркута, Участок эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из приказа от 28 сентября 2021 г. N 12 "О дисциплинарном взыскании" следует, что 26 сентября 2021 г. помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. должен был заступить на смену в 19:00. Придя на работу, направился в медпункт на территории АО "Воркутауголь" СП "ВМЗ" для прохождения предсменного медицинского осмотра. Медсестрой здравпункта СП "СП ВМЗ" Ходуновой М.И. составлен акт осмотра работника на установление факта нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в котором указано, что у Высотина Д.Н. установлено присутствие запаха алкоголя изо рта и концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе, которая составила: в 18:56 - 0, 204 мг/л, в 19:16 - 0,196 мг/л. По результатам проведенного осмотра комиссия пришла к выводу, что Высотин Д.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и должен быть отстранен от работы. На основании протокола контроля трезвости водителя автомототранспортного средства от 26 сентября 2021 г. N 10 и приказа от 26 сентября 2021 г. N 173-В помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. отстранен от работы и направлен в ГБУЗ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" на медицинское освидетельствование.

Таким образом, помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. допустил ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно, появился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, в неработоспособном состоянии и не прошёл предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушил производственную и трудовую дисциплину.

Отстранение Высотина Д.Н. от работы привело к срыву непрерывного перевозочного процесса, штрафным санкциям со стороны АО "Воркутауголь", руководители ОП ООО "Северкомплектстрой" г. Воркута были вынуждены искать замену и вызывать другого помощника машиниста тепловоза, тепловоз приступил к работе в 19:46. Данный факт подтверждается рапортом заместителя директора ОП ООО "Северкомплектстрой" г. Воркута Пузикова Д.В. от 27 сентября 2021 г., маршрутным листом N 546 от 26 сентября 2021 г.

Также помощник машиниста тепловоза Высотин Д.Н. имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом от 29 июня 2021 г. N 7, за грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

На основании протокола оперативного разбора от 28 сентября 2021 г., докладной записки от 26 сентября 2021 г. N 245, акта осмотра работника на установление факта нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 26 сентября 2021 г., протокола контроля трезвости водителя автотранспортного средства от 26 сентября 2021 г. N 10, маршрутного листа от 26 сентября 2021 г. N 546, приказа об отстранении от работы от 26 сентября 2021 г. N 173-В, объяснений Высотина Д.Н. от 27 сентября 2021 г., рапорта Пузикова Д.В. от 27 сентября 2021 г., приказа от 29 июня 2021 г. N 7 о дисциплинарном взыскании, приказа от 4 февраля 2020 г. N 72/79 АО "Воркутауголь", квалификационной инструкции N 8 помощника машиниста тепловоза, пункта 2.14 Положения о премировании работников ООО "СКС" за основные результаты хозяйственной деятельности приказано применить к Высотину Д.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, произвести начисление премии согласно пункту 2.14, 2.15 Положения о премировании, ознакомить Высотина Д.Н. с приказом под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, произвести расчёт заработной платы.

28 сентября 2021 г. истец ознакомлен с приказом.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28 сентября 2021 г. N 62 прекращено действие трудового договора, истец уволен 28 сентября 2021 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Основанием для издания приказа указан приказ от 28 сентября 2021 г. N 12 о дисциплинарном взыскании.

28 сентября 2021 г. истец ознакомлен с приказом.

Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры сотрудников ООО "Северкомплектстрой", выполняющего работы по заказу АО "Воркутауголь", проводились в 2021 г. ООО "РГС-Мед" на основании регламента взаимодействия, заключенного между ООО "РГС-Мед", АО "Воркутауголь" и ПАО СК "Росгосстрах".

Медицинская сестра ООО "РГС-Мед" Ходунова М.И., проводившая предрейсовый осмотр Высотина Д.Н., имеет среднее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело", а также удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Организация и проведение предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств".

Согласно протоколу контроля трезвости от 26 сентября 2021 г. N 10, составленному медицинской сестрой ООО "РГС-Мед" Ходуновой М.И., у Высотина Д.Н. наблюдались: гиперемированный кожных покровов, тремор верхних конечностей, запах алкоголя изо рта, давление 156/93. Данные лабораторного исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 18:56 - 0,204 мг/л, в 9:16 - 0,196 мг/л. В заключении указано, что установлен факт употребления алкоголя.

Из акта осмотра работника на установление факта нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 26 сентября 2021 г. следует, что комиссией при обследовании установлено наличие у Высотина Д.Н. запаха алкоголя изо рта. В период с 18:53 ч. по 19:16 ч. проведён его осмотр с применением прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Комиссия пришла к выводу, что Высотин Д.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подлежит отстранению от работы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 сентября 2021 г. N 368, составленному в 21:30 ч. врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" Дружининой Н.А., медицинское освидетельствование Высотина Д.Н. начато в 20:55 ч., отмечено со слов Высотина Д.Н., что накануне 25 сентября 2021 г. он употреблял пиво. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе на 20:58 ч. составило 0,005 мг/л., на 21:13 ч. - 0,000. Исследование проводилось техническим средством измерения Динго Е-200 (В) IRKE-200 (В) IRK30431, с датой поверки от 10 ноября 2020 г. В медицинском заключении указано, что у Высотина Д.Н. состояние опьянения не установлено.

Согласно приказу от 26 сентября 2021 г. N 173-В работник отстранён от работы до устранения обстоятельств, являвшихся основанием для отстранения для работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 76, 79, пунктом 5 части 1 статьи 81, статьями 189, 192, 193, 212, 213, 237, 392, 394 Трудового кодекса, пунктами 2-4, 10 Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 4 (далее - Порядок проведения медицинских осмотров), подпунктом 5 пункта 5 раздела 2, пункта 14 раздела 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Министерством здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса об обоснованности расторжения трудового договора является факт совершения проступка вменяемого работодателем - нахождения работника в состоянии опьянения в рабочее время на рабочем месте.

В силу части 1 статьи 76, частей 2 и 3 статьи 79 Трудового кодекса работодатель обязан был отстранить от работы истца с признаками алкогольного опьянения, выявленными при прохождении предрейсового медицинского осмотра, с целью обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте как источнике повышенной опасности.

Принимая решение об увольнении Высотина Д.Н. работодатель указал как основание - появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием расторжения трудового договора.

Между тем, ответчиком не доказан факт нахождения истца в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование, проведённое учреждением здравоохранения, имеющим необходимую лицензию, с учётом того, что с момента повторного обследования при проведении предрейсового медицинского осмотра до начала медицинского освидетельствования прошло менее двух часов, алкогольное опьянение не установлено. Ни медицинская сестра ООО "РГС-Мед", ни комиссия, составившая акта осмотра работника на установление факта нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 26 сентября 2021 г., устанавливать состояние опьянения были не вправе. Результаты предрейсового медицинского осмотра, показавшие у Высотина Д.Н. признаки алкогольного опьянения, являлись основанием для отстранения от работы, однако не могли быть безусловным основанием для применения к истцу к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Оценивая правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд первой инстанции указал, что появившись на работе с признаками алкогольного опьянения, Высотин Д.Н. тем самым нарушил трудовую дисциплину, однако это не могло быть основанием для расторжения трудового договора, так как подобное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести допущенного работником нарушения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала о доказанности совершения истцом проступка, появившегося в состоянии алкогольного опьянения на работе, подтверждённое письменными доказательствами, что послужило законным основанием к отстранению от работы.

Оценивая медицинское освидетельствование суд апелляционной инстанции указал, что оно проведено врачом спустя более двух часов с момента установления клинических признаков алкогольного опьянения, в связи с чем содержит неактуальные сведения о состоянии опьянения работника. Вследствие чего признал обоснованным приказ об увольнении работника в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии ранее применённого дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанций, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие установлению и распределено бремя доказывания - работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению (появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения), могли ли эти нарушения являться основанием расторжения трудового договора (тяжесть проступка).

Установление признаков алкогольного опьянения и состояния алкогольного опьянения у работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте производится в порядке, установленном нормативными актами, принятыми Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При условии соблюдения уполномоченным лицом (медицинским работником) правил проведения предрейсового медицинского осмотра и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученные документы могут быть использованы в качестве доказательств состояния в алкогольном опьянении лица, чья деятельность непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров целью проведения медицинских осмотров работников является обеспечение безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте. Задачами предрейсовых или предсменных медицинских осмотров работников являются предотвращение допуска к рейсу (смене) работников в следующих случаях: наличие признаков нетрудоспособности (острых и (или) обострения хронических заболеваний); наличие психотравмирующих ситуаций и факторов, ухудшающих работоспособность; наличие признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 10 Порядка при проведении медицинских осмотров выявляется наличие признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая, в том числе проведение лабораторных и инструментальных исследований определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Работодатель обеспечивает, в том числе отстранение работника от рейса (смены) при наличии признаков употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и направление на медицинское освидетельствование в установленном порядке (пункт 4 Порядка).

Суд кассационной инстанции признаёт правильными выводы суда первой инстанции, что результаты предрейсового медицинского осмотра, показавшие у Высотина Д.Н. признаки алкогольного опьянения, являлись основанием для отстранения от работы согласно части 1 статьи 76, частей 2 и 3 статьи 79 Трудового кодекса, но не могли быть положены в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так как нахождение в состоянии опьянения имеет право устанавливать только квалифицированный врач психиатр-нарколог медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, которые по результатам исследования ГБУЗ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" от 26 сентября 2021 г. не подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно указано, что появившись на работе с признаками алкогольного опьянения, Высотин Д.Н. нарушил трудовую дисциплину, однако это не могло быть основанием для расторжения трудового договора ввиду того, что подобное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести допущенного работником нарушения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с оценкой результатов медицинского освидетельствования сослался на составление документа спустя более двух часов после первоначального установления признаков опьянения. Между тем, судом не принято во внимание, что работодателем вменялось работнику ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно появление на рабочем месте с признаками опьянения, "в неработоспособном состоянии", то есть ответчик должен доказать наличие проступка с учётом тяжести которого применено дисциплинарное взыскание.

Переоценивая доказательства, положенные в основу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, не указал мотивы, по которым им признаны недостоверными доказательства, имеющиеся в материалах дела, что не допускается гражданским процессуальным законодательством - статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции. Таким образом, выводы суда в обжалуемом судебном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, в том числе положений статьи 192 Трудового кодекса, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г., оставив в силе решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г. отменить, оставив в силе решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 г.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка