Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-19250/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чвирук Людмилы Викторовны, Капустиной Елены Васильевны и К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года по делу N 2-876/2022 по иску Чвирук Людмилы Викторовны, Капустиной Елены Васильевны и К. к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании несовершеннолетней К. членом семьи Чвирука Василия Александровича в целях получения государственного жилищного сертификата в связи с переселением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чвирук Л.В. и Капустина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" о признании несовершеннолетней К.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, членом семьи Чвирука В.А., ранее состоявшего на учете для получения жилищной субсидии и умершего 30.06.2019.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, в удовлетворении иска Чвирук Л.В. и Капустиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.., отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 31 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 года, истцы Чвирук Л.В. и Капустина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.., просят об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ими требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Чвирук Л.В., Капустиной Е.В. и К.., представителя ответчика администрации МО ГО "Воркута", третьего лица Капустина Я.В. и представителя третьего лица Минстроя Республики Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чвирук В.А. в составе семьи из двух человек (он сам и его супруга Чвирук Л.В.) состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет 26.04.1996, по категории "пенсионеры".

30 июня 2019 года Чвирук В.А. умер.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута", утвержденным постановлением от 22.10.2019 N 1525, право на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет 26.04.1996 по категории "пенсионеры" умершего Чвирука В.А. сохранено за его супругой Чвирук Л.В.

Чвирук Л.В. включена в сводный список граждан-претендентов на получение сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2022 год по Республике Коми, о чем ей 03.02.2022 направлено уведомление.

Несовершеннолетняя К.., внучка Чвирука В.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон), Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила), и исходил из того, что Чвирук В.А. состоял на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета составом семьи из двух человек: он сам и его супруга Чвирук Л.В. Внучка К. как член семьи своего дедушки на таком учете не состояла, членом семьи Чвирука В.А. не являлась и не могла являться, поскольку когда Чвирук В.А. был жив, она еще не родилась. В связи с этим у К. не возникло права на постановку на учет после смерти Чвирука В.А.

Также несовершеннолетняя К. не может быть признана членом семьи Чвирук Л.В., поскольку к последней право состоять на учете перешло в связи со смертью супруга Чвирука В.А. в том объеме, в котором имел его Чвирук В.А., то есть без учета Капустиной А.Я.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы заключаются в том, что К. может быть признана членом семьи Чвирук Л.В., поскольку совместно с ней проживает. Кроме того, К. не имеет в собственности жилых помещений, в связи с чем должна быть обеспечена совместно с Чвирук Л.В. социальной выплатой для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Данная позиция истцов являлась бы правомерной, если бы право Чвирук Л.В. на получение соответствующей социальной выплаты являлось самостоятельным.

Однако Чвирук Л.В. сохранила право на получение социальной выплаты в соответствии с абз.4 ст.1, ст.5 Закона и п.п. "в" п. 17 Правил как член семьи умершего Чвирука В.А.

К. могла бы претендовать на сохранение её на соответствующем учете только в том случае, если бы она являлась членом семьи умершего Чвирука В.А. и при жизни последнего в таком качестве была поставлена на такой учет. Однако судами установлено, что К. родилась после смерти Чвирука В.А., соответственно, членом семьи Чвирука В.А. не являлась и не могла являться, на учете совместно с Чвируком В.А. не состояла.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым отметить, что при наличии родителей, не лишенных родительских прав, малолетний ребенок в любом случае является членом их семьи, а не членом семьи бабушки или дедушки.

Само по себе отсутствие в г.Воркуте у К. в собственности жилого помещения не дает ей права на получение в соответствии с Законом за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии.

Доводы кассационной жалобы истцов основаны на неправильном понимании ими правового статуса членов семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чвирук Людмилы Викторовны, Капустиной Елены Васильевны и Капустиной Анастасии Ярославовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка