Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-19235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6498/2021 (УИД N 55RS0001-01-2021-011110-50) по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

заинтересованные лица - Плесовских Елена Сергеевна, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах",

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии представителя САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО6, действующей по доверенности от 13 сентября 2021 г. N N, судебная коллегия

установила

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 25.10.2021 N N, принятого по итогам рассмотрения обращения Рыжих А.И., о рассмотрении обращения Рыжих А.И. по существу.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 17.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Плесовских Е.С. и СПАО "Ингосстрах".

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10.12.2021 требования удовлетворены частично.

Отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 25.10.2021 N N, принятого по итогам рассмотрения обращения Рыжих А.И. к САО "РЕСО-Гарантия" в части доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении требований ФИО9 к САО "РЕСО-Гарантия" о доплате страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.05.2022 решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Спор возник относительно способа определения годных остатков автомобиля при выплате страхового возмещения по полной гибели транспортного средства.

На основании обращения Рыжих А.И. в порядке прямого возмещения убытков в САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения по страховому случаю - причинение вреда автомобилю в ДТП 15.05.2021 по вине Плесовских Е.С., случай был признан страховым и определен размер страховой выплаты на основании экспертного заключения ООО "Авто-ЭКСПЕРТ".

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota в соответствии с положениями Единой методики без учета износа его заменяемых деталей составляет 446 998 руб., с учетом износа его заменяемых деталей - 316 620, 50 руб., рыночная стоимость транспортного средства Toyota составляет 365 000 руб., размер годных остатков - 154 000 руб.

07.06.2021 САО "РЕСО-Гарантия" произвело Рыжих А.И. выплату страхового возмещения в размере 211 000 руб. (365 000 - 154 000), что подтверждается платежным реестром N.

10.06.2021 Рыжих А.И. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с повреждением прицепа в ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость прицепа составляет 40 000 руб., размер годных остатков - 5200 руб.

07.06.2021 САО "РЕСО-Гарантия" произвело Рыжих А.И. выплату страхового возмещения в связи с повреждением прицепа в размере 34 800 руб., что подтверждается платежным реестром N.

Рыжих А.И. обратился с претензией в САО "РЕСО-Гарантия" о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Toyota и требованием о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Рыжих А.И. в отношении САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" от 12.10.2021 N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota в соответствии с положениями Единой методики без учета износа его заменяемых деталей составляет 424 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 308 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства Toyota на дату ДТП определена экспертом в размере 369 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Toyota - 83 300 руб.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 25.10.2021 N N по результатам проведенной автотехнической экспертизы с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Рыжих А.И. взыскано страховое возмещение в размере 75 300 руб., требования Рыжих А.И. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

САО "РЕСО-Гарантия", обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылается на несоответствие положениям Единой методики экспертного заключения ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" от 12.10.2021 N, поскольку стоимость годных остатков принадлежащего страхователю транспортного средства определена расчетным методом, а не по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что привело к выводу о неисполнении САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" не содержит подробного обоснования невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Реальность проведения САО "РЕСО-Гарантия" торгов по продаже поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда, исходил из того, что эксперт ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" в своем заключении обосновал невозможность применения методов торгов в исследовательской части заключения, указав на то, что из всех предусмотренных пунктом 5.3. Единой методики методов определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения является расчетный метод, в связи с отсутствием на рынке автотранспортных средств абсолютно идентичных автомобилей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не оспаривали, что произошедшее событие является страховым случаем по договору ОСАГО, и что произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, а также, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме, полагает, что основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 10, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к возникшим между страховщиком и потерпевшим правоотношениям) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

В силу пункта 5.4. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Доводам САО "РЕСО-Гарантия" о незаконности положенного в основу решения финансового уполномоченного заключения экспертизы в части определения стоимости годных остатков не по данным специализированных торгов судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, в том числе, что в рамках проведения экспертизы эксперт обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения. Выводы, изложенные в заключении ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС", в том числе правильности расчета, заявителем не опровергнуты.

Отклоняя доводы заявителя, изложенные также в кассационной жалобе, о необоснованности выводов финансового уполномоченного об отсутствии возможности проверить законность проведения торгов, а также, что электронная площадка не является открытой для свободного доступа, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что возможность пользоваться данными специализированной площадки https://www.migtorg.com, имеется только у САО "РЕСО-Гарантия" и иного ограниченного круга лиц, прошедших аккредитацию, заключивших договор с организатором котировок, получивших доступ к торговой площадке (логин и пароль) и внесших обеспечительный платеж, о чем свидетельствует содержание Правил порядка проведения котировок в электронной форме, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка