Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-19229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю.,

судей Черлановой Е.С., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-238/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение недостатков проданного жилого дома денежные средства в размере 134 192 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2018 г. по договору купли-продажи ею приобретен у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был построен ФИО2 В период проживания и эксплуатации дома ею были обнаружены существенные недостатки в ванной комнате (в стене, смежной с кухней, а также в подполье) дома, связанные с физическим износом нижних несущих деревянных элементов здания, а также наличие плесневелых грибков, гнили на деревянных конструкциях несущих стен, которая стала выходить наружу. После проведения демонтажа плитки в ванной комнате установлено, что древесина сильно водонасыщена, увлажнена из-за проточек воды, которая поступала на необработанную антисептиком древесину, из- за отсутствия гидроизоляции пола. Указанные недостатки изначально были скрыты и не могли быть обнаружены при осмотре дома перед покупкой ввиду его скрытого характера, поскольку для их обнаружения необходимо проведение демонтажа ограждающих конструкций. Наличие недостатков в товаре подтверждается заключением специалиста от 19 июля 2021 г., согласно которому в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций, а именно сгнивших нижних несущих досок и лаг пола ванной комнаты, которые не могут выполнять свою основную несущую функцию происходит серьезное нарушение расчетных показателей в части конструктивных характеристик безопасности всего дома, что представляет угрозу жизни и здоровья, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков дома составляет 134 192 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением о добровольном возмещении расходов по устранению недостатков оставлена им без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 мая 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в сумме 134 192 руб., расходы на проведение независимого исследования в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883,84 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены при разрешении дела судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 г. между изготовителем ФИО2 и покупателями ФИО1, ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последние приобретают в общую собственность жилой <адрес> площадью 89 кв.м по <адрес> стоимостью 750 000 руб. и земельный участок площадью 1192 кв.м с кадастровым номером N в поселке Можайское по цене 250 000 руб.

В 2021 г. ФИО1 были выявлены недостатки жилого дома, для документального подтверждения которых специалистом было проведено исследование и изготовлено заключение N 960/21-07 от 19 июля 2021 г., из которого видно, что на момент осмотра имеются недостатки (дефекты) ванной комнаты жилого дома N <адрес>, выражающиеся в наличии следов гниения древесины несущего деревянного каркаса в области ванной комнаты, отсутствие гидроизоляции и вентиляции в ванной комнате. В результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций, а именно сгнивших нижних несущих досок и лаг пола ванной комнаты, которые не могут выполнять свою основную несущую функцию происходит серьезное нарушение расчетных показателей в части конструктивных характеристик безопасности всего дома, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в данном доме и их имуществу. Все данные критические дефекты являются следствием длительного воздействия воды из-за отсутствия вентиляции и гидроизоляции пола, возникшие в результате нарушения требований. Рыночная стоимость устранения критических дефектов определена локальным сметным расчетом N 1 и составляет на момент обследования 134 192 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение специалиста, согласно которому в ванной комнате жилого дома имеются дефекты, выразившиеся в наличии следов гниения древесины несущего деревянного каркаса, отсутствии гидроизоляции и вентиляции в ванной комнате, пришел к выводу о доказанности истицей факта причинения ей вреда вследствие наличия недостатков в товаре, и привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности путем взыскания с него в пользу истицы суммы устранения недостатков в размере 134 192 руб.

При этом суд отклонил довод ответчика о применении двухлетнего срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, учитывая, что ФИО2 является изготовителем товара.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2018г.

Учитывая, что договором купли-продажи жилого дома гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации истица как покупатель была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ФИО1 передан жилой дом, соответствующий условиям договора от 18 апреля 2018 г., с момента его передачи в течение двух лет покупатель не обращался к продавцу с какими-либо претензиями, что оставлено без надлежащей оценки в обжалуемом судебном решении.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность судебного решения, допущенные судом первой инстанции нарушения, устранены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от31 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка