Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1922/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1922/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А. А., Караблиной Н. П., Ильченко К. Г., Мещерякова С. А., Мишукова В. В., Гатаулиной Л. Н., Генеральской Е. Н., Генеральского Н. Н.ча, Голуб Е. В., Сурцевой Е. А., Черкашиной Е. Ю., Шатерниковой А. ИвА., Шатерниковой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка,
по кассационной жалобе Дроздова А. А., Караблиной Н. П., Ильченко К. Г., Мещерякова С. А., Мишукова В. В., Гатаулиной Л. Н., Генеральской Е. Н., Генеральского Н. Н.ча, Голуб Е. В., Сурцевой Е. А., Черкашиной Е. Ю., Шатерниковой А. ИвА., Шатерниковой О. Н. на решение Изобильненского районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Генеральской Е.Н., Генеральского Н.Н., Шатерниковой О.Н., Голуб Е.В., Шатерниковой А.И., Гатулиной Л.Н., Мещерякова С.А., Сурцевой Е.А., Ильченко К.Г., Черкашиной Е.Ю., Караблиной Н.П., Дроздова А.А., Мишукова В.В., - Горошко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" - Соловьевой М.С. возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Генеральская Е.Н., Генеральский Н.Н., Шатерникова О.Н., Голуб Е.В., Шатерникова А.И., Гатулина Л.Н., Мещеряков С.А., Сурцева Е.А., Ильченко К.Г., Черкашина Е.Ю., Караблина Н.П., Дроздов А.А., Мишуков В.В., обратились в суд с иском к ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" о признании необоснованными и отклонении возражений общества с ограниченной ответственностью "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" на проект межевания земельного участка N, признании проекта межевания согласованным, определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей из земельного участка площадью 47 823 223 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 1 508 954 квадратных метра.
В обоснование исковых требований указали на то, что истцы являются участниками долевой собственности указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. На общем собрании 21 февраля 2017 года у участников долевой собственности возникло право выдела и распоряжения выделенным земельным участком в счет принадлежащих им земельных долей по правилам установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в газете "Наше время" N 11(11596) о 12 февраля 2019 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам. ООО ПСХ "Новотроицкое" кадастровому инженеру подано возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от 05 марта 2019 года. Наличие возражений является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на выделяемый истцами земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.
Решением Изобильненского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года в удовлетворении требований истцов отказано.
Заявителями подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях представителя ООО Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2, 3 статьи 209, части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 11.5, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13, пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание обоснованное и объективное заключение эксперта N 87/21-Э от 25 июня 2021 года, исходил из того, что доводы, изложенные в возражениях, составленных ответчиком, касающиеся размера и местоположения земельного участка площадью 1508954 квадратных метра, а также наличие чересполосицы в измененном земельном участке, а именно в контурах измененного земельного участка:14 путем вклинивания контуров 1,2 формируемого участка в центр массива, расчленяя его на два новых рабочих участка, препятствуют рациональному использованию земель и подтверждены заключением судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителей правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Изобильненского районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
