Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-19195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Раужина Е.Н., Андугановой О.С.,

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5590/2021 (УИД:54RS0007-01-2021-005963-66) по иску Богдана Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федеральной службе исполнения наказаний, федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., поддержавшей доводы письменных возражений прокуратуры Новосибирской области, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богдан А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Богдан А.Н. указал, что он отбывал наказание в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области), где 18 июня 2019 г. в вечернее время в отряде N осуждённым К.Р.М. ему были нанесены колотые раны <данные изъяты>. После нанесения ранения по истечении двух часов он был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ "ГНОКБ", где был прооперирован. В результате нападения истцу был причинён тяжкий вред здоровью, а именно <данные изъяты>.

Богдан А.Н. полагает, что администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушила предусмотренные законом обязанности по обеспечению безопасности для осуждённых, допустив нанесение ему одним из осуждённых колотых ран.

На основании изложенного, Богдан А.Н. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального и физического вреда в размере 50 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2021 г., исковые требования Богдана А.Н. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Богдана А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Принят отказ прокурора Октябрьского района г. Новосибирска от апелляционного представления. Апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Новосибирской области принесены письменные возражения, в которых прокурор просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Богдан А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент 18 июня 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

18 июня 2019 г. около 22 часов между К.Р.М. и Богдан А.Н., находившимися в дневном помещении левой части отряда N строгих условий содержания, расположенном в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <адрес>, произошёл конфликт. На данной почве между последними возникла словесная ссора, в ходе которой Богдан А.Н. стал оскорблять К.Р.М., выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в его адрес. В результате произошедшего у К.Р.М. сложились неприязненные отношения к Богдану А.Н., на почве которых возник преступный умысел на причинение Богдану А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, К.Р.М., находясь в том же месте, в то же время, приискал неустановленный в ходе следствия предмет с заострённым концом, и, используя данный предмет с заострённым концом в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, подошёл к Богдану А.Н., и умышленно нанёс неустановленным в ходе следствия предметом с заострённым концом 3 удара в жизненно важную область - <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями К.Р.М. причинил Богдану А.Н., телесные повреждения.

Факт причинения потерпевшему Богдану А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которому у последнего имелись: <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которой был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (21 дня включительно), оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (трёх) острым предметом (предметами) в срок, возможно 18 июня 2019 г.

Данные обстоятельства следуют из приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2021 г. по уголовному делу N в отношении К.Р.М.

Данным приговором К.Р.М. признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Причинённые истцу телесные повреждения также описаны в предоперационном и послеоперационном эпикризах ГБУЗ НСО "ГНОКБ".

По факту конфликтной ситуации между осуждёнными в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области была проведена внутренняя служебная проверка.

Из заключения служебной проверки по факту конфликтной ситуации между осуждёнными, утверждённой начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области 10 июля 2019 г., следует, что причинами и условиями происшествия послужило: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам проведённой прокурорской проверки Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Данным представлением установлено, что опрошенный в ходе проверки сотрудником прокуратуры К.Р.М. пояснил, что гвоздь, которым он нанёс телесные повреждения осуждённому Богдану А.Н., он 17 июня 2019 г. вытащил из дверного проёма умывальной комнаты СУОН и до конфликта с осуждённым Богданом А.Н. хранил при себе в кармане куртки установленного образца. Незаконное приобретение и хранение осуждённым К.Р.М. гвоздя стало возможным по причине ненадлежащей обысковой работы сотрудниками колонии, не позволившей своевременно выявить факт незаконного хранения запрещённого предмета.

Факт причинения К.Р.М. телесных повреждений Богдану А.Н. запрещённым предметом в локализованном, запираемом помещении свидетельствует о том, что сотрудниками отдела безопасности колонии постоянный надлежащий надзор за ними не осуществлялся, чем грубо нарушены требований статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ИК-2 надлежащих и действенных мер по проведению воспитательной работы с осуждёнными с целью формирования у них правопослушного поведения не принято.

Также в нарушение требований статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-2 оперативной информацией о наличии конфликтной ситуации между отрицательно характеризующимися осуждёнными не владели, своевременных мер к её предотвращению не приняли.

Надлежащее взаимодействие между должностными лицами режимных и оперативных служб ИК-2 налажено не было. Мер к организации надлежащего надзора за отрицательно характеризующимися осуждёнными не принято, что способствовало совершению преступления.

Указанные нарушения закона, допущенные должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны руководства колонии за работой подчинённых сотрудников.

На начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность принять необходимые меры по устранению указанных нарушений закона и недопущению их впредь, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, способствовавших нарушению уголовно-исполнительного законодательства.

За допущение указанных нарушений приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от 19 июля 2019 г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечены заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области капитан внутренней службы К.С.А., начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы К.А.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании установленных обстоятельств, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истец испытывал нравственные и физические страдания, психологический стресс, переживания, учитывая характер и степень этих страданий, а также то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, пришёл к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осуждённых определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу требований статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на личную безопасность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Правил осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, утверждённым Приложением N 1 к Правилам.

В пункте 14 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать указаны колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре).