Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-19189/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягубовой Самы Алихан кызы к Управлению социальной защиты населения Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

по кассационной жалобе Ягубовой Самы Алихан кызы на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К.,

установила:

Ягубова С.А. обратилась с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать незаконными решение от 22.05.2021 года и уведомление от 06.07.2021 года об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте от трех до семи лет; обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка.

В обоснование требований указала, что 21.05.2021 г. через портал "Государственные услуги" ею подано заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, решением УСЗН Администрации Большесельского МР от 22 мая 2021 года в назначении ежемесячной выплаты отказано в связи с отсутствием у трудоспособных членов семьи доходов.

09.06.2021 года истцом повторно подано указанное заявление с приложением помимо ранее предоставленных документов восьми гражданско-правовых договоров в подтверждении получения её супругом Ягубовым Э.С. дохода. Уведомлением N 566 от 05.07.2021 года отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием доходов у заявителя и трудоспособных членов семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4-м календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении выплаты.

Полагала решения незаконными, поскольку в юридически значимый период супруг Ягубов Э.С. имел статус безработного не более шести месяцев, а истец осуществляла уход за ребенком, 2020 г.р. в возрасте до трех лет, сведения о доходах супруга по договорам гражданского характера полагала допустимыми независимо от факта неуплаты супругом налога на доходы.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ягубова С.А просит отменить судебные постановления, не соглашается с выводами судов, полагает, судебными инстанциями допущено неправильное применение нормативных актов, регламентирующих порядок назначения ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Ежемесячная денежная выплата на детей от трех до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Пунктом 2 Основных требований установлено, что ежемесячная выплата осуществляется в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума на душу населения); 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с подп. "ж" п. 16 Основных требований (в редакции на дату рассмотрения дела судом) основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются: отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н" - "п", "с" пункта 21 данных Основных требований, за период, предусмотренный пунктом 22 данных Основных требований для назначения ежемесячной выплаты, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; заявитель или один из членов его многодетной семьи не получает доходы.

В пункте 21 Постановления Правительства N 384 (в редакции от 31 марта 2021 года) перечислены доходы, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22 постановления N 384).

В пункте 21 Постановления Правительства N 384 (в редакции от 31 марта 2021 года) перечислены доходы, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи, в том числе под п. "а" - вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 10 примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, сведения о доходах в рамках гражданско-правового договора устанавливаются на основании информации, полученной из ФНС России (автоматизированная система "Налог-3") посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.22021 г. Ягубова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., указав в заявлении сведения о супруге и втором ребенке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке межведомственного взаимодействия Управлением социальной защиты населения (далее УСЗН) Администрации Большесельского района Ярославской области при проверке заявления истца запрошены сведения из Пенсионного Фонда РФ, Федеральной налоговой службы, Фонда социального страхования РФ, Государственной службы занятости населения, из полученных ответов установлено, что Ягубова С.А. и ее супруг Ягубов Э.С. доходов за 2020 г. по сведениям налогового органа не имеют, Ягубова С.А. с 04.07.2019 г. по 03.07.2020 г., Ягубов Э.С. с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. состояли на учете в службе занятости населения, Ягубова А.С. осуществляла уход за ребенком, 30.03.2020 года рождения.

Решением УСЗН Администрации Большесельского района Ярославской области от 22.05.2021" г. Ягубовой С.А. было отказано в назначении ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет, ввиду отсутствия у трудоспособного члена семьи заявителя- супруга дохода.

9 июня 2021 г. Ягубова С.А. повторно обратилась с заявлением о назначении вышеприведенной денежной выплаты, приложив дополнительно к заявлению гражданско-правовые договоры об оказании Ягубовым Э.С. юридических услуг ряду физических лиц от 17.02.2020 г., от 17.03.2020 г., 13.04.2020 г. 15.05.2020 г., 22.06.2020 г. 18.11.2020 г., 22.12.2020 г., 22.01.2021 г. с приложением к каждому договору расписок о получении от заказчиков за оказанные услуги по 10 000 руб.

Уведомлением УСЗН Администрации Большесельского района Ярославской области от 5.07.2021 г. в назначении ежемесячной выплаты вновь отказано по причине отсутствия дохода у трудоспособного члена семьи заявителя, при этом представленные гражданские правовые договоры не приняты в качестве подтверждения получения им дохода, поскольку противоречат сведениям ИФНС об отсутствии задекларированного дохода налогоплательщиком.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав им оценку наряду с представленными доказательствами с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7 и примерный перечень необходимых документов, допустимых при оценке прав получателей выплаты, исходил из того, что у ответчика имелись основания для отказа в назначении такой ежемесячной выплате истцу, поскольку допустимых доказательств наличия доходов у трудоспособного супруга заявителя Ягубова Э.С. в расчетный период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. более 10 месяцев либо отсутствия дохода по уважительной причине, органу, уполномоченному принимать решение о назначении выплаты, не представлено. При этом суд принял во внимание, что сама Ягубова С.А. по уважительной причине, будучи занята уходом за ребенком, 2020 г.р., не имела дохода и её супруг состоял на учете в центре занятости населения менее 6 месяцев, что само по себе не опровергает правильности решения об отказе в назначении выплаты по основанию отсутствия подтвержденного дохода у супруга заявителя по уважительной причине.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела, правильно примененным судами нормам материального права и достаточно подробно мотивированно изложенными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя указывают на несогласие с тем, как суды разрешилиспор, оценили обстоятельства дела и доказательства, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в том числе процессуальных правил оценки доказательств, что исключает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что Ягубова С.А. осуществляла уход за ребенком в расчетный период для определения права на выплату, а супруг имел статус безработного не более шести месяцев и подтвержден доход супруга гражданско-правовыми договорами, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, суды дали этим доводам правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большесельского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ягубовой Самы Алихан кызы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка