Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1917/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-1917/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Абдулатифову Кериму Имратовичу и Сейфалиеву Назиму Меджид оглы о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Абдулатифову К.И. и Сейфалиеву Н.М.о. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Land Rover. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", выплачено страховое возмещение в размере 166 рублей. В процессе дальнейшей работы по убытку была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой установлено, что полученные в результате ДТП повреждения транспортным средством Land Rover, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что является нарушением существенных условий договора страхования. Истец полагает, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ сумма, перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 166 000 рублей получено Абдулатифовым К.И., однако собственником ТС является Сейфалиев Н.М. Истец просил суд взыскать солидарно с Абдулатифова К.И. и Сейфалиева Н.М.о. сумму неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей.
Заочным решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцовой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что повреждения транспортного средства ЛЭНД РОВЕР, не имеют отношения к дорожно-транспортному происшествию, в рамках которого истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Отменяя заочное решение суда, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности недобросовестности заявленного ответчиком размера ущерба, при этом сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику была определена самим истцом, в связи с чем пришел к выводу об отмене заочного решения и отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, о том, что результаты экспертизы поступили после выплаты страхового возмещения, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, а указывают на несоответствие действий страховщика требованиям пунктов 10, 11, стать 12 Закона об ОСАГО.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
