Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-19148/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Екатерины Титовны к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, мэрии г. Ярославля о взыскании невыплаченной пенсии,

по кассационной жалобе Вагановой Екатерины Титовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Ваганова Е.Т. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, мэрии г. Ярославля о взыскании невыплаченной пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем пенсии по старости, пенсии за выслугу лет как муниципальный служащий. Ответчиками необоснованно при расчете размера пенсии занижен ее размер, не учтены страховые взносы в полном объеме, не учтен трудовой стаж истца 54 года.

Истец просила суд взыскать с ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области невыплаченную пенсию по старости за период с 20 ноября 2001 года по 01 января 2015 года с учетом индексации от фактического размера пенсии 4925,65 руб. в сумме 4368255,89 руб., произвести возврат на индивидуальный лицевой счет неучтенные страховые взносы в сумме 918 371,17 руб., перечисленные работодателями в период с 1995 по 2018 годы, взыскать начисленные на сумму 918 371, 17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать недополученную трудовую пенсию 1 850 121,53 руб.

Также истец просила суд обязать мэрию г. Ярославля возместить истцу недополученную муниципальную пенсию в сумме 807 899, 65 руб. в связи с незаконным уменьшением муниципальной пенсии за выслугу, начисленной с 01 апреля 2006 года в сумме 7 887,20 руб. от среднемесячной заработной платы 12 519,36 руб. и стажа 21 год.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Вагановой Е.Т. к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области, мэрии г. Ярославля о взыскании невыплаченной пенсии отказано.

В кассационной жалобе Ваганова Е.Т. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судами не учтены доказательства, представленные в материалы дела. Пенсия назначена в незаконном размере без учета среднемесячной заработной платы, неучтенных страховых взносов, перечисленных работодателем в пенсионный орган, без применения индивидуального коэффициента пенсионера. Заявитель, полагая неверным произведенный расчет пенсии, приводит свой расчет и его обоснование. Полагает, что ответчиком в стаж не включен ряд периодов.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 01 января 2015 года осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до вступления в силу которого действовал и подлежал применению Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", до 173-ФЗ действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вагановой Е.Т. с 20 ноября 2001 года назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом общего трудового стажа 36 лет 08 месяцев 19 дней.

В силу статей 16, 17, 18 указанного закона пенсия устанавливалась в размере 55 процентов заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (для женщин - 20 лет), но не более чем на 20%.

Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не мог превышать 75 процентов заработка и максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемом для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что среднемесячный осовремененный заработок истца по справке о заработной плате, выданной мэрией г. Ярославля за период с 01 ноября 1999 года по 31 октября 2012 года составил 8 310, 47 руб.

Размер пенсии на 20 ноября 2001 года в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" составит 8 310, 47 руб. х 71% (55 +16) = 5 900, 43 руб. -100 руб. = 6 000, 43 руб.

В то же время, в соответствии со статьей 18 приведенного Закона максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии.

Минимальный размер пенсии с 01 августа 2001 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2001 года N 521 составлял 185,32 руб., соответственно расчетный размер пенсии без учета стажевого коэффициента не мог превышать 555,96 руб.=(185,32 x 3).

Расчетный размер пенсии в соответствии со статьей 18 Закона РФ N 340-1 определен был пенсионным органом верно, а именно (100% + 16%) х 185,32 руб. = 644,91 руб.+ 100 руб. компенсационная выплата, всего 744,91 руб. (где 16% стажевый коэффициент за стаж работы свыше 20 лет).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что назначение пенсии, корректировки и перерасчеты размера пенсии производились ответчиком в соответствии с нормами законодательства, действующего в соответствующие периоды времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании невыплаченной пенсии по старости за период с 2001 по 2015 годы от фактической суммы пенсии 4925,65 руб. с учетом последующей индексации в общей сумме 4 368 255 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что допущенная судом описка в указании периода за который истец просила взыскать недополученную пенсию (с 2002 по 2004 г.) основанием к отмене решения не является.

Суд отклонил доводы истца о том, что неверно был определен размер пенсии с 01 января 2002 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" от незаконной пенсии в размере 744,91 руб., что коэффициент отношения заработной платы истца составил 4,714, но незаконно был ограничен коэффициентом 1,2, согласившись с выводами суда первой инстанции в данной части.

Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации, в соответствии с которым истцу назначалась пенсия, утратил силу с 01 января 2002 года (пункт 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года).

В соответствии со статьей 29 Закона 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п.3).

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (п.4).

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суды пришли к выводу, что с 01 января 2002 года расчет пенсии истцу был произведен в соответствии со статьями 14 и 30 Федерального закона N 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Исчисленный истцу размер пенсии с 01.01.2002 года в размере 1 403,64 руб. соответствует закону и арифметически является верным.

Судами учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 173-Ф3 (в редакции от 17 декабря 2001 г.) размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 450 руб. в месяц. Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 12 лет (144 месяца).

Статьей 30 Федерального закона N 173-Ф3 (в редакции от 17 декабря 2001 года) предусмотрен порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 2 настоящей статьи; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП X СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная […]*     
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Судом учтено, что на 01 января 2002 года трудовой стаж истца в календарном исчислении составил 35 лет 07 месяцев 24 дня, соответственно стажевый коэффициент составил 0,70 исходя из следующего расчета СК = 0,55 + (35 лет -20 лет) х 0,01.

Отклоняя доводы истца о неверном исчислении стажевого коэффициента, поскольку он должен составлять 0,71 при стаже 36 лет, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж исчисляется в календарном порядке без учета льготного исчисления работы в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, которые имели место у истца в период с 05 сентября 1964 года по 25 октября 1966 года.

Суд пришел к выводу, что в календарном исчислении без применения льготного исчисления за работу в МКС трудовой стаж ответчиком и стажевый коэффициент определено верно.

Расчетный размер пенсии определен по формуле РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП соответствующей закону. РП =0,70 (стажевый коэффициент) х 1,2 (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в РФ) х 1 671 руб. (СМЗ в РФ). Итого 1 403,64 руб. = (0,70 х 1,2 х 1 671).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 01 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев). В буквенном выражении ожидаемый период выплаты в формуле, приведенной в статье 30 Закона обозначен " Т".

Признавая необоснованными доводы истца о неверном исчислении ответчиком расчетного пенсионного капитала (РПК) суд апелляционной инстанции исходил из того, что величина расчетного пенсионного капитала рассчитана ответчиком в соответствии с действовавшим законодательством по формуле ПК = (РП - БЧ) х Т и составила 137 324,16 исходя из следующего расчета: (1403,64-450 руб.) х 144.

Размер страховой части трудовой пенсии исчисленной ответчиком на 01 января 2002 года соответствует статье 14 Федерального закона N 173-ФЗ по формуле: 137 324, 16: 144 = 953,64 руб.

При таком положении общий размер пенсии на 01 января 2002 года составил 1 403,64 руб. (где 450 руб. базовая часть пенсии + 953,64 руб. размер страховой части пенсии), что соответствует закону.

Заявляя о нарушении своих прав, истец определяет РПК в иске 562 638,20 руб. со ссылкой на справку работодателей от 09 марта 2021 года N 14/251, которая содержит сведения о начисленной заработной плате Вагановой Е.Т. с 1995 года по 2006 года включительно, от 17 марта 2021 года N 48, которая содержит сведения о заработной плате Вагановой Е.Т. за период с 2006 года по 2018 год. С учетом валоризации до 01 января 1992 года определяет расчетный пенсионный капитал исходя из 36 лет выработанного стажа 562 638, 20 х 0,36 = 202 549,75 руб., всего 765 187,95 руб. = (562 638, 20 + 202 549, 75).

Вместе с тем, суд признал основанными на ошибочном применении и толковании закона ссылки на указанные справки, на основании которых апеллянт определяет расчетный пенсионный капитал (РПК), а также на расчет РПК с учетом валоризации.

Суд указал, что фактически доводы истца возвращаются к позиции о незаконно назначенной пенсии 20 ноября 2001 года и, как следствие, неверному определению расчетного пенсионного капитала, вместе с тем, указанные доводы ввиду ошибочного толкования закона, основанием к отмене решения суда не являются. Отсюда как следствие, суд признал не основанными на законе требования и доводы жалобы о взыскании недополученной пенсии за период с 01 января 2002 года по 01 января 2015 года в сумме 4 368 255, 89 руб. по расчету истца.

Признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и доводы истца о неучтенных ответчиком страховых взносах в размере 918 371,17 руб., в связи с чем, требования о возврате на индивидуальный лицевой счет указанной суммы с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами отклонены судом. В связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела в части не учтенных по мнению истца страховых взносов, судебная коллегия нашла ошибочными и доводы истца о том, что расчетный размер доли страховой части пенсии должен составлять 34 395, 92 руб. При этом судом подробно приведено дальнейшее последовательное применение ответчиком действующего законодательства, связанного с индексациями, перерасчетами пенсии Вагановой Е.Т., оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Отклоняя доводы истца о неправомерной индексации истцу пенсии с 01 июня 2018 года, как пенсионеру прекратившему трудовую деятельность со ссылкой на часть 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что следовало произвести расчет по пункту 3 статьи 26.1 указанного Федерального закона, суд учел следующее.

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Часть 3 данной нормы указывает, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.