Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-19128/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-572/2022 по иску Макартецкой Оксаны Богдановны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об увеличении фиксированной выплаты пенсии по инвалидности, перерасчёте пенсии и взыскании доплаты фиксированной выплаты с учётом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макартецкая О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, просила произвести перерасчёт доплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с 1 мая 2011 г. по 1 декабря 2015 г. в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, взыскать неполученную доплату в размере 106 422,14 руб. с учётом индексации, в том числе на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Макартецкой О.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Макартецкой О.Б. об увеличении фиксированной выплаты пенсии по инвалидности, взыскании недополученной суммы фиксированной выплаты пенсии по инвалидности с учётом индексации отменено, в отменённой части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность увеличить Макартецкой О.Б. фиксированную выплату страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи с 1 мая 2011 г. по 1 декабря 2015 г., в пользу истца взыскана недополученная фиксированная выплата с учётом индексации за период с 1 мая 2011 г. по 1 декабря 2015 г. 106 422,14 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 14 мая 2001 г. Макартецкая О.Б. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

10 ноября 2015 г. Макартецкая О.Б. обратилась с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, представив свидетельство о рождении ребёнка Макартецкого Глеба, 4 января 2011 года рождения.

Перерасчёт размера пенсии истца произведён пенсионным органом с 1 декабря 2015 г. в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Макартецкой О.Б., суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 17, частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", частью 3 статьи 17, статьёй 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19, исходил из возникновения у истца права на доплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с даты рождения ребёнка. Учитывая, что пенсионным органом при подаче заявления о перерасчёте пенсии от 15 марта 2004 г. в связи с рождением сына Макартецкого Ильи, 18 ноября 2003 года рождения, разъяснено получателю пенсии о необходимости своевременного сообщения обо всех изменениях, влекущих изменение в части выплаты пенсии, в том числе об изменениях в составе семьи, не усмотрел бездействия уполномоченного органа в реализации гражданином пенсионных прав, реализуемых по своему усмотрению вследствие заявительного характера, и, как следствие, оснований для перерасчёта доплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности ранее даты обращения истца в установленном законом порядке в пенсионный орган с заявлением и приложенными документами, необходимыми для принятия положительного решения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, частью 6 статьи 3, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 10, частями 1, 2 статьи 16, частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктами 1, 2, 9, 11 Положения о Пенсионном фонда Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), указала на бездействие ответчика, выразившееся в не разъяснении истцу права на увеличение базовой части трудовой пенсии по инвалидности (до 1 января 2015 г.) или на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере (после 1 января 2015 г.) с учётом количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у неё на иждивении, основания, влекущего перерасчёт размера получаемой ею пенсии по инвалидности, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчёта размера фиксированной выплаты пенсии по инвалидности, на момент обращения Макартецкой О.Б. с заявлением о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По общему правилу указанный перерасчёт страховой пенсии по старости носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, получателя пенсии по старости, и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о порядке определения размера пенсии по старости и условиях её перерасчёта, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина должен был разъяснить права, связанные с его пенсионным обеспечением, основания, влекущие перерасчёт размера получаемой им пенсии по инвалидности, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчёта размера пенсии с целью своевременной реализации права на данный перерасчёт.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению получателя пенсии в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеет право на выплату недополученных сумм фиксированной выплаты пенсии по инвалидности за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд апелляционной инстанций обоснованно указал на виновный характер бездействия уполномоченного органа уклонившегося от разъяснения порядка перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, осуществляемого пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, получателя пенсии по инвалидности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика, поскольку истцу неоднократно разъяснялось о необходимости своевременно сообщать обо всех фактах, влекущих изменение в части выплаты пенсии; принятии судебного постановления на основании объяснений истца о не разъяснении пенсионным органом права на обращением о перерасчёте пенсии, не подтверждённых письменными доказательствами, указывающими на виновность действий ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка