Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-19106/2022

8 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ЛСР.Недвижимость-М" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий договора долевого участия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4771/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "ЛСР.Недвижимость-М" с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий договора долевого участия, в обоснование иска указывая следующее.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в иске ФИО1 к АО "ЛСР.Недвижимость-М" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий договора долевого участия - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.20004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 01.04.N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок квартира истцу не передана.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 3 части 1 статьи 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.

Вышеуказанные положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 ответчик освобожден законодателем от уплаты неустойки, убытков и штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период установлен мораторий для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Поскольку обязанность по возмещению морального вреда возникает при наличии вины ответчика, а в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик освобожден от финансовых санкций при несоблюдении срока сдачи объекта долевого строительства в связи с принятыми мерами чрезвычайного характера, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Исходя из предмета и оснований иска, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение ответчиком срока передачи квартиры носит длящийся характер, квартира до настоящего времени не передана истцу, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основанием иска по настоящему делу являлся конкретный период нарушения срока сдачи объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском по иному основанию (периоду), тем более что финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняются и подлежат исполнению после ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В основном доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка