Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-19102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2021 (УИД 42RS0014-01-2020-001529-89) по иску Степановой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", акционерному обществу Страховая компания "БАСК" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

по кассационному представлению прокурора Кемеровской области - Кузбасса на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова Елена Юрьевна (далее по тексту - Степанова Е.Ю., истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс", ответчик), акционерному обществу Страховая компания "БАСК" (далее - АО СК "БАСК") о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что с 6 сентября 2019 г. Степанова Е.Ю. работает в ПАО "Южный Кузбасс" в должности пробоотборщика 2 разряда отдела технического контроля на ЦОФ "Сибирь" управления технического контроля дирекции по сбыту.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении должностных обязанностей, в результате несчастного случая, истцом получена травма. В соответствии с актом N от 7 мая 2020 г. о несчастном случае на производстве, получение истцом травмы признано работодателем несчастным случаем на производстве. С 28 октября 2019 г. по 10 августа 2020 г. истец находилась на больничном.

Согласно справке серии МСЭ-2006 N истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на период с 4 августа 2019 г. до 1 сентября 2021 г.

Затраты истца на лечение в связи с несчастным случаем на производстве составили 43866 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать солидарно с ПАО "Южный Кузбасс" и АО СК "БАСК" в свою пользу расходы, вызванные повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, в общей сумме 43866 рублей, с ПАО "Южный Кузбасс" взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 49983,84 рубля, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 39000 рублей.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2022 г.) заявленные Степановой Е.Ю. исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Степановой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 140000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на приобретение <данные изъяты> в размере 2600 рублей, расходы на проведение <данные изъяты> и направления его результатов по почте в размере 3200 рублей, компенсация расходов на приобретение лекарственных средств для <данные изъяты> в размере 19566 рублей в счет, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 31860 рублей в счет возмещения, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи при составлении процессуальных документов в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г. решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2022 г.) оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Кемеровской области - Кузбасса просит отменить решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационного представления письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Степанова Е.Ю. с 6 сентября 2019 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс".

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении должностных обязанностей в результате несчастного случая истцом получена травма, а именно <данные изъяты>.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, составив 7 мая 2020 г. Акт N формы Н-1, которым установлены причины несчастного случая: основная - нарушение работником требований охраны труда, сопутствующая - недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в низком уровне освещения на проборазделочной машине, отсутствие лестницы (поручней) для обслуживания проборазделочной машины, лица, допустившие нарушения требований охраны труда: пробоотборщик Степанова Е.Ю. (вина пострадавшей 0 (ноль) процентов), начальник ОТК ЦОФ "Сибирь" Х.В.Ю., которая не организовала безопасное производство работ по обслуживанию проборазделочной машины, чем нарушила пункт 3.1. должностной инструкции N начальника ОТК.

По последствиям производственной травмы истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности истца на период с 4 августа 2020 г. до 1 сентября 2021 г. установлена в размере <данные изъяты>%, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N, выданной 6 августа 2020 г. Бюро МСЭ N 14 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу".

Согласно медицинскому заключению N N ГАУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения", <данные изъяты> отделение N 1, Степанова Е.Ю. находилась на лечении в данном учреждении с 18 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г. Диагноз: <данные изъяты>. 20 декабря 2019 г. проведена <данные изъяты>. Рекомендована <данные изъяты>.

21 февраля 2020 г. Степановой Е.Ю. было выдано направление N на госпитализацию в ООО "Медицинская практика" для оперативного лечения: <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни N Степанова Е.Ю. находилась в хирургическом отделении ООО "Медицинская практика" с 27 февраля 2020 г. по 3 марта 2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>. 27 февраля 2020 г. проведена <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

В соответствии со справкой ГБУЗ "Мысковская городская больница" о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 17 августа 2020 г., Степанова Е.Ю. проходила лечение с 27 октября 2019 г. по 10 августа 2020 г. по поводу <данные изъяты>. Последствия несчастного случая на производстве: установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> %.

Также установлено, что 14 ноября 2019 г. между АО СК "БАСК" (страховщик) и ПАО "Южный Кузбасс" (страхователь) был заключен договор N N коллективного добровольного медицинского страхования по Программе "Комплексная медицинская помощь". В приложении N к указанному договору определен перечень медицинских учреждений, оказывающих медицинские и иные услуги по Программе ДМС "Комплексная медицинская помощь".

Между Степановой Е.Ю. и Междуреченским филиалом АО СК "БАСК" был заключен полис добровольного медицинского страхования (ДМС), сроком действия с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2020 г. по программе КМП-Эконом, при заключении которого Степанова Е.Ю. ознакомлена с программой добровольного медицинского страхования "Комплексная медицинская помощь" - категория эконом, являющийся приложением к правилам добровольного медицинского страхования, утвержденным 30 апреля 2019 г. приказом N N.

26 февраля 2020 г. Междуреченским филиалом АО СК "БАСК" на основании распоряжения N от 18 февраля 2020 г., в соответствии с договором об оказании медицинской помощи по ДМС за оперативное лечение Степановой Е.Ю. по программе КМП-Эконом произведена выплата ГАУЗ КО ОКОХБВЛ в размере 21476 рублей.

В соответствии с заключенным между Степановой Е.Ю. и ООО "Медицина" договором об оказании платных медицинских услуг от 27 февраля 2020 г., Степановой Е.Ю. понесены следующие расходы: 14000 рублей - изделия медицинского назначения для операции, 6500 рублей - общая анестезия с <данные изъяты> при длительности операции до 30 минут, 4500 рублей - пребывание в палате повышенной комфортности.

Согласно сведениям ООО "Медицина" от 21 января 2021 г. по договору на оказание платных медицинских услуг от 27 февраля 2020 г. исполнитель оказывает потребителю платные медицинские услуги в соответствии с выданными лицензиями, согласно утвержденному Прейскуранту цен на медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, устанавливается направительными бланками (сметами), подписываемыми сторонами в период действия настоящего договора. Указанным договором не предусмотрено проведение <данные изъяты>. Эти медицинские услуги оказаны Степановой Е.Ю. за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС). В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 27 февраля 2020 г. Степанова Е.Ю. оплатила следующие медицинские услуги и изделия медицинского назначения, выполняемые и применяемые сверх базовой и территориальной программ обязательного медицинского страхования при проведении вышеуказанной операции: 6500 рублей ингаляционная анестезия, 14000 рублей - <данные изъяты>, 4500 рублей - пребывание в палате повышенной комфортности. Необходимость нахождения Степановой Е.Ю. в хирургическом отделении ООО "Медицинская практика" в период с 27 февраля 2020 г. по 3 марта 2020 г. обусловлена медицинскими показаниями с учетом состояния пациента, объема оперативного вмешательства и протекания послеоперационного периода. Показанием для госпитализации явилась нестабильность в <данные изъяты>. В период нахождения на лечении отсутствовала возможность размещения Степановой Е.Ю. в палате "эконом" из-за отсутствия мест в таких палатах.

Междуреченским филиалом АО СК "БАСК" на основании распоряжения N от 20 октября 2020 г. в соответствии с договором об оказании медицинской помощи по ДМС за оперативное лечение Степановой Е.Ю. по программе КМП-Эконом была произведена выплата Степановой Е.Ю. в размере 6500 рублей.

Кроме того, Степановой Е.Ю. понесены дополнительные расходы, связанные с травмой, полученной ею в результате несчастного случая на производстве, а именно 27 октября 2019 г. оплачено проведение <данные изъяты> и направление его результатов по электронной почте на сумму 3200 рублей, 23 ноября 2019 г. приобретен <данные изъяты> за 2600 рублей, что подтверждается товарными чеками.

На основании рецепта от 9 сентября 2020 г., выданного врачом ГБУЗ "Мысковская городская больница", Степановой Е.Ю. приобретено лекарственное средство <данные изъяты> на сумму 7567,22 рублей и <данные изъяты> на сумму 2999 рублей, на основании рецепта от 6 сентября 2021 г., выданного врачом ГБУЗ "Мысковская городская больница", Степановой Е.Ю. приобретен лекарственный препарат "<данные изъяты>" на сумму 9000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца и ее представителя определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 г. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, ее проведение поручено экспертам ГБУЗ КО ОТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению N N комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ КО ОТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", Степанова Е.Ю. при выполнении трудовых обязанностей получила травму <данные изъяты>. Наличие и характер указанной травмы подтверждается клиническими симптомами, результатами компьютерной томографии, выполненной 27 октября 2019 г., данными оперативных вмешательств. Подобного рода повреждения <данные изъяты> сопровождаются болевым синдромом, <данные изъяты>, что со временем приводит к развитию <данные изъяты>, <данные изъяты>. С целью устранения травматических последствий, предупреждения развития патологических изменений в <данные изъяты> Степановой Е.Ю. было показано хирургическое лечение, направленное на <данные изъяты>. Проведение подобного рода операции являлось необходимой для восстановления утраченных организмом функций, однако, требовало согласия пациентки (было получено), то есть носило рекомендательный характер. На первом этапе в ГАУЗ КО ОКОХБВЛ 20 декабря 2019 г. проведена <данные изъяты>. В последующем 27 февраля 2020 г. в ООО "Мединская практика" на платной основе произведена <данные изъяты>. Обе операции проведены по показаниям, в полном объеме, каких-либо дефектов, осложнений хирургического вмешательства не установлено. Следует отметить, что <данные изъяты>, с круглосуточным пребыванием в стационаре медицинского учреждения в раннем послеоперационном периоде входит в программу обязательного медицинского страхования (ОМС) на территории Кузбасса, то есть могла быть проведена в учреждениях, участвующих в данной программе, на бесплатной основе. В связи с наличием функциональных нарушений, вызванных полученной травмой, для снижения нагрузки на <данные изъяты>, уменьшения болезненных ощущений у Степановой Е.Ю. на период лечения имелась необходимость (была показана) <данные изъяты>, которая в рамках ОМС предполагает наложение <данные изъяты>, в качестве альтернативы - могла быть достигнута <данные изъяты>. Кроме того, для снижения нагрузки <данные изъяты>, лечения <данные изъяты> в медицинской практике широко применяются препараты <данные изъяты> (аналоги биологической жидкости), например, <данные изъяты>. Кратность инъекций составляет от 3 до 5, и зависит от степени выраженности клинических и морфологических проявлений. Лечение подобного рода лекарственными средствами, предоставление медицинских изделий (<данные изъяты>) в рамках обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования к ответчику ПАО "Южный Кузбасс", суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в результате производственной травмы в период работы у ответчика, при этом установлено отсутствие вины работника в несчастном случае на производстве, в связи с чем, не обеспечив истцу безопасные условия труда, ответчик ПАО "Южный Кузбасс" в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, степени тяжести полученных повреждений, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых получены повреждения, учитывая последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, также указав, что необходимость несения расходов на лечение подтверждается медицинскими документами, повреждение здоровья Степановой Е.Ю. произошло вследствие несчастного случая на производстве, указанные расходы понесены истцом, связаны с возмещением вреда здоровью и защитой нарушенного права, учтены характер травмы истца, в связи с чем удовлетворены требования в части расходов на проведенное <данные изъяты> и направления его результатов по электронной почте в размере 3200 рублей, приобретения <данные изъяты> в размере 2600 рублей, лекарственных препаратов <данные изъяты> в размере 19566 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в указанной части, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение и апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд первой инстанции указал, что Степановой Е.Ю. понесены расходы по оплате указанной экспертизы в размере 49983,84 рубля, что подтверждается представленным чеком-ордером от 14 июля 2021 г., данные расходы являются необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением дела, в связи с чем стоимость производства экспертизы с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию частично с ПАО "Южный Кузбасс" в размере 31860 рублей.

Суд апелляционной инстанции в части взыскания судом первой инстанции расходов по оплате за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 31860 рублей указал, что находит обоснованным и законным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате понесенных истцом расходов по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания расходов по оплате за проведение экспертизы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.