Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-19101/2022

г. Челябинск 14.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5570/2021 по иску Солодовниковой Юлии Владимировны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет" о признании приказа в части незаконным, восстановлении в числе студентов, понуждении совершения действий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Солодовниковой Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения Солодовниковой Ю.В., принявшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солодовникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - Университет) с требованиями:

признать незаконным приказ Университета от 17.01.2020 N <данные изъяты> в части, касающийся отчисления Солодовниковой Ю.В.;

восстановить истца в числе студентов 5 курса заочной формы обучения Института государства и права Университета;

обязать Университет предоставить Солодовниковой Ю.В. возможность ликвидировать академическую задолженность по имеющимся дисциплинам, в соответствии с календарным учебным графиком;

взыскать с Университета в пользу Солодовниковой Ю.В. моральный вред в размере 600 000 руб.

В обоснование требований Солодовникова Ю.В. указала, что 01.06.2017 с Университетом был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Приказом от 17.01.2020 она была отчислена в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Вместе с тем, отчисление является незаконным, поскольку ей не была предоставлена возможность в установленном порядке ликвидировать академическую задолженность ввиду того, что ответчик отказался выдавать справку-вызов для участия в повторной пересдаче, ссылаясь на наличие академической задолженности по предмету "Земельное право", несмотря на то, что согласно справке от 11.02.2019 у неё отсутствовала академическая задолженность. Присутствовать на повторной пересдаче, состоявшейся 13.12.2019, истцу не представилось возможным, поскольку 30.11.2019 она прибыла на вахту по работе.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.07.2021 удовлетворены требования Солодовниковой Ю.В. - признан незаконным приказ об отчислении Солодовниковой Ю.В., она восстановлена в числе студентов и на Университет возложена обязанность предоставить возможность ликвидировать академическую задолженность. Требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично и в пользу Солодовниковой Ю.В. с Университета взыскано 3 000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.11.2021 с Университета взысканы 1 500 руб. - штраф за нарушение прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 решение суда от 19.07.2021 и дополнительное решение от 22.11.2021 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 апелляционное определение от 18.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022 решение суда от 19.07.2021 и дополнительное решение от 22.11.2021 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Солодовникова Ю.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено следующее.

01.06.2017 между Солодовниковой Ю.В. (заказчик) и Университетом заключен договор об оказании платных образовательных услуг; обучение в Институте государства и права; форма обучения - заочная; срок обучения - 5 лет.

На 09.01.2020 у Солодовниковой Ю.В. имеется академическая задолженность за четвертый, пятый, шестой, восьмой, девятый семестры по тринадцати дисциплинам, по двум курсовым работам, а также задолженность по практике.

Решением Ученого совета от 31.08.2018 с изменениями от 28.03.2019 утверждено Положение о порядке отчисления, восстановления обучающихся в Университете.

Приказом N <данные изъяты> от 17.01.2020 Солодовникова Ю.В. отчислена из Университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана студентов Института государства и права заочной формы обучения.

При рассмотрении дела суды руководствовались ст. 34, 43, 58, 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), Положением о порядке отчисления, восстановления обучающихся в Университете, утверждённым решением Учёного совета Университета от 31.08.2018.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку пришёл к выводу, что приказ об отчислении является незаконным ввиду нарушения процедуры отчисления Солодовниковой Ю.В. из Университета. Суд исходил из того, что от истца не было истребовано письменное объяснение, необходимость которого предусмотрено Положением о порядке отчисления, восстановления обучающихся в Университете.

Кроме того, суд взыскал в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из ненадлежащего оказания услуг обучения Университетом. Дополнительным решением был взыскан штраф 1 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 этого же Закона).

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением и дополнительным решением суда, отменил судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства дела, поскольку к Солодовниковой Ю.В. не применялась мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления, а было произведено отчисление за невыполнение обучающимся обязанности по добросовестному освоению образовательной программы (п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании).

Наличие неликвидированной академической задолженности обучающегося в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе Университета. Отчисление по такому основанию не требует соблюдение процедуры применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 43 Закона об образовании, соответственно, отсутствие письменных объяснений Солодовниковой Ю.В. не являлось препятствием для её отчисления в связи с наличием академической задолженности.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт академической задолженности не опровергнут, в том числе представленной истцом справкой от 11.02.2019 N 1-19-6192-1, выданной и.о. директора института государства и права, в которой указано об отсутствии академической задолженности Солодовниковой Ю.В., поскольку такая задолженность объективно имелась; уважительных причин отсутствия на экзамене не установлено; занятость на работе таковой не является, поскольку освоение учебной программы стоит в приоритете перед работой (ст. 34 Федерального закона об образовании), при этом справка-вызов для работодателя, на невыдачу которой ссылалась истец, указывая на невозможность явки на аттестацию, выдается только при успешном освоении учебной программы (ст. 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец указала в исковом заявлении, что ответчик её уведомлял о назначении повторных промежуточных аттестаций в июне, затем в декабре 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции о законности приказа об отчислении истца соответствуют установленным обстоятельствам, из которых следует, что у истца имелась значительная академическая задолженность, ответчик предоставил истцу возможность ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки, порядок организации и пересдачи экзамена был соблюден, при этом не было установлено уважительных причин, по которым истец не смогла пройти аттестацию для ликвидации академической задолженности.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка детализации звонков, из которой следует, что Университет фактически не предпринял попыток к уведомлению истца об отчислении и необходимости дачи объяснения; справке от 11.02.2019, которая подтверждает отсутствие задолженности не только за седьмой семестр, но и за предыдущий период; Университет не информировал её как потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги.

Так, судом установлена неликвидированная академическая задолженность истца на момент принятия оспариваемого приказа, судом апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам, в том числе представленной истцом справке, исходя из того, что никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно имеющиеся доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не предполагает повторный пересмотр дела по существу на основании иной оценки доказательств.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении прав истца на неполучение дополнительного решения суда первой инстанции, при том, что оно отменено, а также о нарушении права на участие в прениях в суде апелляционной инстанции как обстоятельстве, которое повлекло или могло повлечь за собой принятие неправильного решения (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при том, что истец лично принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, давала объяснения по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовниковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка