Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-19066/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д,А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5941/2021 (УИД 75RS0001-02-2021-008137-77) по иску Корнеевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Корнеевой Елены Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" по доверенности Сверкуновой Татьяны Валерьевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнеева Елена Анатольевна (далее по тексту - Корнеева Е.А.) обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (далее по тексту - ООО "ГРК "Быстринское") о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, не оплаченной в двойном размере в сумме 188 095,22 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 17 403,8 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки), исковые требования Корнеевой Е.А. удовлетворены частично. С ООО "ГРК "Быстринское" в пользу Корнеевой Е.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 168 277,34 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 976,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. С ООО "ГРК "Быстринское" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 205,07 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г. (с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г.) решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки) отменено в части удовлетворения требований. По делу принято новое решение, которым исковые требования Корнеевой Е.А. к ООО "ГРК "Быстринское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки) в части отказа в удовлетворении исковых требований Корнеевой Е.А. к ООО ГРК "Быстринское" оставлено без изменения.

Корнеева Е.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований о взыскании премии по итогам 2020 г. и требований о взыскании оплаты в двойном размере за отработанные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г., отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г., принять новое постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Корнеева Е.А. указала на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм материального права. С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни, не согласна, поскольку имеет право на выплату заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни в двойном размере с учетом ранее произведенных выплат в одинарном размере. Наличие письменного заявления о ее согласии на предоставление дней отдыха, при отсутствии реализации такого право, не освобождает работодателя от выплаты компенсации. Невыплата премии за 2020 г., в котором она отработала более 6 месяцев, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает ее положение и ставит ее в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает ее права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующего вознаграждения за проработанное время. Взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, суд не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 12 000 рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий за нарушенное право. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО "ГРК "Быстринское" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г. с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения, кассационную жалобу в части оспаривания решения Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам 2020 г., оплаты в двойном размере за отработанные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Корнеева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N ГРКБ N 156-П от 25 июня 2020 г. Корнеева Е.А. с 25 июня 2020 г. была принята в ООО "ГРК "Быстринский ГОК" на должность главного специалиста в структурное подразделение бухгалтерии, направление по учету налогов г. Чита, с ней заключен трудовой договор от 25 июня 2020 г. N 156/20.

Корнеевой Е.А. установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя (с двумя выходными днями суббота, воскресенье), продолжительностью 40 часов.

В приказе от 26 июня 2020 г. N ГРКБ N 352-П о переводе Корнеевой Е.А. с 26 июня 2020 г. на другую работу в ООО "ГРК "Быстринский ГОК" на должность руководителя бухгалтерии направление по учету налогов г. Чита, указано, что рабочее время 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный рабочий день,

С Корнеевой Е.А. заключено дополнительное соглашение от 26 июня 2020 г. N 3.

Соглашениями об оплате труда от 26 июня 2020 г., от 1 сентября 2020 г., заключенными работодателем с Корнеевой Е.А., ей установлен должностной оклад в размере 96 887 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2, процентная надбавка за адаптацию в соответствии с локальными нормативными актами работодателя - 30%, премии и поощрительные выплаты, назначаемые и, выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя.

С согласия истца, на основании приказов работодателя от 30 июня 2020 г. N ГРКБ N 1451/-ЛС и ГРКБ N 1456/-ЛС, от 17 июля 2020 г. N ГРКБ N 1643/1-ЛС, от 31 июля 2020 г. N ГРКБ N 1721-ЛС, от 8 августа 2020 г. N ГРКБ N 1809-ЛС, от 13 августа 2020 г. N ГРКБ N 1882-ЛС, от 14 августа 2020 г. N ГРКБ N 1890-ЛС, от 1 сентября 2020 г. N ГРКБ N 2531-ЛС, от 1 октября 2020 г. N ГРКБ N 4488-ЛС, от 30 октября 2020 г. N ГРКБ N 4741/1-ЛС, от 4 декабря 2020 г. N ГРКБ N 5008/1-ЛС, от 30 декабря 2020 г. N ГРКБ N 5266/9-ЛС, от 5 февраля 2021г. N ГРКБ N 06.4/0502-ЛС, Корнеева Е.А. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни 1, 5, 4, 11, 18, 19 июля 2020 г., 1, 8, 9, 16, 22, 23 августа 2020 г., 5 сентября 2020 г., 4, 31 октября 2020 г., 6, 15 декабря 2020 г., с 4 по 9 января 2021., 6 февраля 2021 г., (всего 23 дня).

Согласно заявлениям о согласии на работу в праздничные дни истец указала, что оплату просит произвести в одинарном размере с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха.

Приказами от 9 февраля 2021 г. N ГРКБ-06.4/0902-1-од, от 20 февраля 2021 г. N ГРКБ-06.4/2002-1-од, Корнеевой Е.А.представлен один день отдыха с 9 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день 1 июля 2020 г., 3 дня с 24 февраля по 26 февраля 2021 г. за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день 4, 5, 11 июля 2020 г.

2 марта 2021 г. Корнеева Е.А. отозвала заявление о предоставлении ей дней отдыха с 24 февраля по 26 февраля 2021 г., так как эти дни она отработала полностью, о чем 2 марта 2021 г. вынесен приказ N ГРКБ-06.4/0203-1-од об отмене приказа N ГРКБ-06.4/2002-1-од от 20 февраля 2021 г.

Как следует из расчетных листков, и не оспаривалось сторонами, работа за 22 дня в выходные дни была оплачена Корнеевой Е.А. в одинарном размере, каких-либо доплат ответчиком ей за работу в праздничные дни не производилось.

Приказом от 11 марта 2021 г. N ГРКБ-06.2/1103-3-к с Корнеевой Е.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена с 12 марта 2021 г., в этот же день с ней произведен окончательный расчет.

Корнеева Е.А., указав, что по инициативе работодателя и в связи с производственной необходимостью привлекалась к работе в праздничные дни в общем количестве 26 дней, с условием предоставления ей дополнительных дней отдыха, работа в выходные дни ей была оплачена в одинарном размере за 22 дня, за 1 день предоставлен отгул, 3 дня совсем не оплачено, поскольку она уволилась, дополнительными днями отдыха не воспользовалась, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за работу в праздничные дни в установленном размере, премия за 2020 г. в сумме 57 836,9 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы, причинены нравственные страдания, обратилась в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 91, 113, 129, 140, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что право на дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцом реализованы не были, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в размере 168 277,34 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда в размере 16 976,38 рублей

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате в двойном размере работы в выходные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г., суд исходил из отсутствия в материалах дела документального подтверждения привлечения Корнеевой Е.А. к работе в указанные выходные и нерабочие дни, и фактического выполнения ею работы именно в целях производственной необходимости и по письменному распоряжению работодателя.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Корнеевой Е.А. о взыскании в ее пользу премии за 2020 г. в размере 57 836,90 рублей, указав, со ссылкой на статьи 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о премировании по итогам работы за отчетный период работников, должности которых включены в систему Управления эффективностью деятельности работников Группы компаний "Норильский никель" (Положение о премировании), Регламент проведения оценки результативности работников ООО "ГРК "Быстринское", утвержденными приказом Генерального директора ООО "ГРК "Быстринское" от 5 июля 2019 г. N ГРКБ/442-п, что премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, в связи с чем, уменьшение или их полная невыплата не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависит от воли работодателя и не является гарантированной заработной платой.

Установив нарушение трудовых прав истца в виде не выплаты в полном объеме заработной платы при увольнении, с учетом допущенных нарушений, их длительности, личности истца, требований разумности и справедливости, в отсутствие доказательств, подтверждающих заболевание истца в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, вследствие действий ответчика, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вред не согласился, указав, что они основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм трудового законодательства.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец 1, 4, 5, 11, 18, 19 июля 2020 г., 1, 8, 9, 16, 22, 23 августа 2020 г., 5 сентября 2020 г., 4, 31 октября 2020 г., 6, 15 декабря 2020 г., с 4 по 9 января 2021., 6 февраля 2021 г. (всего 23 дня) привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при подготовке работодателем приказов о привлечении Корнеевой Е.А. к работе в выходные или праздничные дни последняя письменно выразила свое желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха по ее заявлению. Данное волеизъявление зафиксировано истцом собственноручно и подтверждается ее подписью в приказах. При этом конкретные даты дней отдыха истец сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока действия трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования. Оплата за работу в выходные дни произведена истцу в одинарном размере. В материалах дела имеется только одно заявление Корнеевой Е.А. от 5 февраля 2021 г., согласно которому она обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении 1 дня отдыха 9 февраля 2021 г. в связи с работой в выходной и нерабочий праздничный день 1 июля 2020 г. Заявление от 19 февраля 2021 г. о предоставлении ей 3 дней отдыха с 24 февраля по 26 февраля 2021 г. за работу в выходные или нерабочие (праздничные) дни Корнеева Е.А. отозвала, так как эти дни она отработала полностью, о чем работодателем был вынесен соответствующий прика. Иные документы, подтверждающие, что Корнеева Е.А. в период срока действия трудового договора обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни за оспариваемый период, как и доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом этих дней вплоть до увольнения, либо обращений истца о переносе дней отдыха на иные дни, в материалы дела не представлены. Доказательств обращения Корнеевой Е.А. на момент увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателю с заявлением о переносе даты увольнения на более поздний срок для использования ею дней отдыха, не представлено.

Указав, что Корнеева Е.А. письменно выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств отказа работодателя в предоставлении ей дополнительных дней отдыха в период действия трудового договора в материалы дела не представлено, а обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отдыха в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявление Корнеевой Е.А., поданное на имя работодателя 4 марта 2021 г. об оплате дней работы в выходные и нерабочие (праздничные) дни (25 дней), суд апелляционной инстанции не принял во внимание, указав, что обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, не установив нарушений трудовых прав Корнеевой Е.А. по заявленным в иске основаниям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Корнеева Е.А. воспользовалась своим правом на получение денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, письменно выразила согласие на работу в выходные и праздничные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, с заявлением к работодателю о предоставлении дней отдыха до увольнения не обращалась, обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Корнеевой Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни.