Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-19060/2022

г. Челябинск 07.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.,

судей Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-435/2022 по иску Леушина Анатолия Романовича к администрации Нытвенского городского округа о согласовании границы земельного участка, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Леушина Анатолия Романовича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леушин А.Р. обратился в суд с иском к администрации Нытвенского городского округа (далее - Администрация) о признании согласованной общей границы земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от точки Н2, Н1 с землями общего пользования по межевому плану от 17.01.2022; установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 17.01.2022, составленным кадастровым инженером <данные изъяты> Д.М.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что границы земельного участка истца не соответствуют документам, которые находятся в Администрации и Росреестре. Истец был привлечен к административной ответственности, снес постройку, которая была на границе, произвел межевание земельного участка по фактическим границам. В согласовании уточненных границ земельного участка администрацией истцу отказано, поскольку границы земельного участка выходят за красные линии. Земельным участком истец пользуется с 1987 года, его границы были определены в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком. Смежными землепользователями границы не оспариваются.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 20.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2022, исковые требования Леушина А.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Леушин А.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что Леушину А.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 659 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании распоряжения администрации п. Уральский N 272 от 17.08.1998. Право собственности на земельный участок за Леушиным А.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2013.

Постановлением главы администрации Нытвенского городского округа N 39 от 03.11.2020 утверждены схемы красных линий <данные изъяты>

14.10.2021 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, используется Леушиным А.Р., участок огорожен забором, в пределах участка имеются жилой дом, надворные постройки, фактическая площадь составляет 721 кв.м, что превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 62 кв.м. Площадь используемой части земельного участка, находящейся за пределами красных линий, составляет 143 кв.м. На площади 143 кв.м расположены гараж, навес к жилому дому в деревянном исполнении. Обмер выполнен по существующему ограждению.

18.10.2021 Леушину А.Р. выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

29.11.2021 Леушин А.Р. обратился с заявлением о переносе красных линий. Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа в переносе красных линий по адресу: <данные изъяты>, Леушину А.Р. отказано.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> по заказу Леушина А.Р. кадастровым инженером <данные изъяты> Д.М. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, на земельном участке с КН <данные изъяты> имеется жилой дом с надворными постройками, документов на строения нет, площадь участка фактически составляет 643 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН. Границы уточняемого участка и поворотные точки участка определены исходя из границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения - часть границ проходит по забору. Конфигурация участка сформировалась в процессе хозяйственной деятельности предыдущего и настоящего собственника.

Из межевого плана следует, что земельный участок с КН <данные изъяты> фактически граничит с участками с КН <данные изъяты> (собственник <данные изъяты> адрес - <данные изъяты> и КН <данные изъяты> (собственник <данные изъяты>., <данные изъяты>), КН <данные изъяты> (собственник <данные изъяты>., <данные изъяты> границы земельных участок установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По точкам н1-н2, н1-3 участок истца граничит с землями общего пользования - <данные изъяты>

03.02.2022 Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа отказано кадастровому инженеру <данные изъяты> Д.М. в согласовании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку предлагаемая граница со стороны улицы (от точки 7 до точки н1) выступает за утвержденную красную линию.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Леушина А.Р., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе типовой план отвода земельного участка от 29.08.1988, экспликацию земельного участка от 05.12.1991, план земельного участка, приложенный к свидетельству от 17.08.1998, пояснения свидетелей, исходил из того, что конфигурация земельного участка, изначально предоставленного семье Леушиных, изменена самими землепользователями, предлагаемые истцом границы земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <данные изъяты> Д.М., выходят за красные линии, часть земельного участка площадью 143 кв.м находится на землях общего пользования, вместе с тем нормативный акт об установлении органом местного самоуправления красных линий истцом не оспорен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права, регламентирующих порядок установления красных линий, которые, по мнению заявителя, должны устанавливаться с учетом границ фактического землепользования, сложившегося до установления красных линий (по мнению заявителя - с 1988 года), заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Леушина А.Р., суды исходили из того, что являются обязательными требования о соблюдении красных линий при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что фактические границы земельного участка истца выходят за красные линии, установленные постановлением администрации Нытвенского городского округа N 39 от 03.11.2020, постановление недействующим не признано, истцом не обжаловано, часть земельного участка истца частично попадает в зону территории общего пользования, которая не является оборотоспособной, захватывает часть <данные изъяты>, что противоречит пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не может находиться в частной собственности, согласно акту отвода площадь земельного участка истца была значительно меньше, чем сейчас истец претендует. Поскольку фактическая граница участка с фасадной стороны выходит за красную линию, то установление границы по испрашиваемому истцом варианту признано невозможным.

Между тем нижестоящими судами не учтено, что в данном случае истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с землями общего пользования, при этом истцом указывалось, что красные линии были установлены в 2020 году без учета фактически сложившегося землепользования, соответственно, при разрешении исковых требований Леушина А.Р. суды должны были применить положения законодательства, регламентирующего уточнение границ земельного участка - Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закона закреплены в части 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 01.07.2022.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен в собственность Леушину А.Р. в 1998 году (при предоставлении площадь участка составляла 659 кв.м), при уточнении границ земельного участка с КН <данные изъяты> и невозможности установления данных границ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При отказе в согласовании границ земельного участка с землями общего пользования суды должны проверить правомерность установления красных линий, в том числе возражения истца о том, что при установлении красных линий не было учтено фактически сложившееся землепользование. Сам по себе факт того, что постановление Администрации об установлении красных линий не оспорено истцом и не признано недействительным, не свидетельствует о том, что данные возражения не подлежали проверке при разрешении настоящего гражданского дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Установление красных линий без учета фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать лет и более и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки, ограничивает права истца на согласование местоположения границ земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение при разрешении исковых требований об установлении границ земельного участка с землями общего пользования, является определение границ в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учет фактического землепользования при установлении красных линий постановлением главы администрации Нытвенского городского округа N 39 от 03.11.2020 (в том числе установление периода, в течение которого фактические границы земельного участка оказались расположенными за границами красных линий, утвержденными в 2020 году).

Между тем, данные обстоятельства судами не устанавливались. Возражения истца об установлении красных линий без учета фактического землепользования, сложившегося в течение более 15 лет, должным образом не проверены, со ссылкой на изменение конфигурации земельного участка истца исходя из документов о предоставлении участка (типового плана отвода земельного участка от 29.08.1988, экспликации земельного участка от 05.12.1991, плана земельного участка, приложенного к свидетельству от 17.08.1998).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем полагает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка