Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-19058/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2022; 54RS0008-01-2021-000181-93 по заявлению акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

по кассационной жалобе "Московская акционерная страховая компания" на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением и просило отменить решение финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 г. N У-20-170638/5010- 007 по обращению потребителя финансовой услуги Ломакиной А.В., в удовлетворении требований Ломакиной А.В. отказать в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении требований АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 г. N У-20- 170638/5010-007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "МАКС" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение N У-20- 170638/5010-007 о взыскании с АО "МАКС" в пользу Ломакиной А.В. страхового возмещения в размере 70 200 рублей, также указано, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения страховой компанией данного решения, начиная с 20 мая 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 9 апреля 2020 г., вследствие действий Гречкова Н.О., управляющего автомобилем Ниссан Цефиро, гос.номер N, был причинен вред транспортному средству БМВ 630 I, гос.номер N, принадлежащего Ломакиной А.В.

Гражданская ответственность Ломакиной А.В. застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии XXX N (л.д. 268-270 том 1).

Гражданская ответственность Гречкова Н.О. застрахована по договору ОСАГО серии XXX N в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

27 апреля 2020 г. Ломакина А.В. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 255-262 том 1).

АО "МАКС" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N УП-441978 от 27 апреля 2020 г. (л.д. 263-264 том 1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "МАКС" организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО "Экспертно - Консультационный Центр", которое подготовило экспертное заключение от 28 апреля 2020 г. N УП-441978 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 897 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 546 300 рублей. Также экспертом указано, что рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 630 800 рублей, стоимость годных остатков составила 301 000 рублей (л.д. 24-46, 125-241 том 1).

14 мая 2020 г. АО "МАКС" признало случай страховым и осуществило в пользу Ломакиной А.В. выплату страхового возмещения в размере 329 800 рублей на основании платежного поручения от 14 мая 2020 г. N 79983 (л.д.367 том 1).

Ломакина А.В. не согласившись с размером выплаты, 29 мая 2020 г. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о доплате суммы страхового возмещения в размере 70 200 рублей, а также просила о выплате неустойки и расходов за проведение независимой экспертизы 5 000 рублей. В обоснование требований представила экспертное заключение ООО "Эксперт Оценка" от 20 мая 2020 г. N 1353/20-ДО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена без учета износа 627 000 рублей, с учетом износа 361 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 563 600 рублей, стоимость годных остатков 151 800 рублей, размер причиненного ущерба транспортному средству составил 411 800 рублей (л.д. 99-102, 111-114, 275-330 том 1).

6 июля 2020 г. АО "МАКС" направило Ломакиной А.В. ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 249-252 том 1).

Поскольку страховая компания денежные средства по претензии не выплатила, Ломакина А.В. 18 ноября 2020 г. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 200 рублей, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д. 107-108 том 1).

Экспертным заключением ООО "Страховой Эксперт" N У-20- 170638/3020-004 от 7 декабря 2020 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 646 465,95 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и округления составила 381 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП с учетом округления составила 604 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 139 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 465 000,60 рублей (604 000 - 139 000) (л.д. 331-374 том 1, л.д. 46- 89 том 2).

На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем принял решение об удовлетворении требований Ломакиной А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 70 200 рублей (400 000 рублей лимит ответственности - 329 800 рублей сумма выплаченного страхового возмещения). В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на оценку было отказано.

Страховая компания, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указала, что при вынесении решения финансовым уполномоченным необоснованно было принято во внимание экспертное заключение, поскольку стоимость годных остатков определена только расчетным методом. Экспертом не учтено, что расчет годных остатков мог быть определен на специализированных торгах (аукционе) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней. Невозможность определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Методикой, экспертом не обоснована.

В обоснование своих доводов страховая компания представила информационное письмо от 23 сентября 2021 г. (л.д. 178-186 том 2), из которого следует, что интернет - портал "SD Assistance" разработан в соответствии с требованиями Единой методики. АО "МАКС" является участником торгов на портале "SD Assistance", доступ к которому предоставлен на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем ООО "ДАТ-Рус". В период с 28 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г., участник портала АО "МАКС" произвело публикацию лота 130-10218 БМВ, модель 6 серия, VIN N. В ходе торгов по лоту 130-10218, десять участников подали заявки на выкуп и произвели ставки на лот. Согласно протоколу торгов N 130-10218, максимальное предложение за годные остатки транспортного средства составило 301 000 рублей. Интернет портал по оценке транспортных средств "SD Assistance" гарантирует выполнение обязательств участника торгов, ООО "Транс-ТК", ИНН 7716859727, соглашение на право доступа к платформе "SD Assistance" в качествен покупателя N 15-022019-1 от 15 февраля 2019 г., по выкупу лота 130-10218 БМВ 6 серия, VIN N, за цену 301 000 рублей, до 14 мая 2020 г. включительно, при условии соответствия транспортного средства техническому состоянию, заявленному на торгах.

Из ответа Управления Роскомнадзора по СФО на запрос суда (л.д. 154, 212-215 том 2) следует, что в соответствии с данными реестра зарегистрированных СМИ, Интернет - портал "SD Assistance" зарегистрирован в качестве СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, реестровая запись ЭЛ N ФС77-76018 от 24 июня 2019 г., заявленной тематикой СМИ является "публикация объявлений о предстоящих торгах и продажах имущества через аукцион, предпринимательская, торговая, автомобильная деятельность". Учредителем "SD Assistance" является ООО "Морган Бразеяс Ассист".

Кроме этого, страховой компанией представлены: лицензионный договор N 1021 на право использования программы для ЭВМ от 20 июня 2019 г. с приложением и дополнительные соглашения к лицензионному договору (л.д. 156-177 том 2).

По ходатайству представителя страховой компании по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера годных остатков транспортного средства потерпевшего, производство которой поручено ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" (л.д. 18-20 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" от 5 августа 2021 г. N 6670 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 630 I, гос. номер N с учетом износа деталей на дату ДТП 9 апреля 2020 г. составляет 501 900 рублей, без учета износа составляет 876 800 рублей. Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля составляет 561 400 рублей. Поскольку восстановление автомобиля экономическим нецелесообразно, то экспертом рассчитаны годные остатки 150 800 рублей (л.д. 111-135 том 2).

Из исследовательской части заключения судебного эксперта следует, что годные остатки были определены экспертом расчетным методом в соответствии с требованиями Единой методики. Экспертом также указано, что на территории Западно - Сибирского региона отсутствуют специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств в сборе. При определении иного метода, экспертом указано, что оценить стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки рыночным методом) путем подбора аналогов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже поддержанных транспортных средств в поврежденном состоянии в сборе невозможно, так как таковые отсутствуют, каждый поврежденный автомобиль, в результате какого - либо происшествия уникален (имеет определенную локализацию, форму, характер и объем повреждений), отсутствуют автомобили с одинаковыми повреждениями, и вследствие чего, каждый поврежденный автомобиль имеет свою индивидуальную стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 12, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 5.3, 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что экспертное заключение, на котором основаны выводы финансового уполномоченного о размере причиненного заявителю ущерба, и которое в полной мере согласуется с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, выполнено в полном соответствии с Единой методикой, для расчета годных остатков экспертом был применен расчетный метод, а также приведено обоснование невозможности использования данных специализированных торгов (аукциона) при определении стоимости годных остатков транспортного средства, восстановительный ремонт которого признан нецелесообразным.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы о том, что размер ущерба составляет 41 600 рублей (561 400 рублей рыночная стоимость - 150 800 рублей стоимость годных остатков), учитывая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения (329 800 рублей), при лимите ответственности 400 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения общего размера страхового возмещения, подлежащего выплате Ломакиной А.В. в связи с наступлением страхового случая ДТП, установленного финансовым уполномоченным, и об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 г. N У-20- 170638/5010-007.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Банком России 19 сентября 2014 г. утверждено Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Между тем, указанным положением Единой Методики также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 названной Методики.

Согласно пункту 5.4. Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Единой методикой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам заявителя о том, что определение стоимости годных остатков ТС не соответствует требованиям действующего законодательства, указанные доводы отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" от 5 августа 2021 г. N 6670 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 630 I, гос. номер N с учетом износа деталей на дату ДТП 9 апреля 2020 г. составляет 501 900 рублей, без учета износа составляет 876 800 рублей. Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля составляет 561 400 рублей. Поскольку восстановление автомобиля экономическим нецелесообразно, то экспертом рассчитаны годные остатки 150 800 рублей (л.д. 111-135 том 2).

Из исследовательской части заключения судебного эксперта следует, что годные остатки были определены экспертом расчетным методом в соответствии с требованиями Единой методики.

Экспертом также указано, что на территории Западно - Сибирского региона отсутствуют специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств в сборе. При определении иного метода, экспертом указано, что оценить стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки рыночным методом) путем подбора аналогов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже поддержанных транспортных средств в поврежденном состоянии в сборе невозможно, так как таковые отсутствуют, каждый поврежденный автомобиль, в результате какого - либо происшествия уникален (имеет определенную локализацию, форму, характер и объем повреждений), отсутствуют автомобили с одинаковыми повреждениями, и вследствие чего, каждый поврежденный автомобиль имеют свою индивидуальную стоимость.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано па экспертном заключении ООО "Страховой Эксперт" N У-20-170638/3020-004 от 7 декабря 2020 г., с которым в полной мере согласуются выводы судебной экспертизы об используемом методе определения стоимости годных остатков.

Как усматривается из заключения ООО "Страховой Эксперт" N У-20- 170638/3020-004 от 7 декабря 2020 г., стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определена не на основании данных специализированных торгов (аукциона), а с помощью расчетного метода. Эксперт обосновал в связи с чем стоимость годных остатков была определена именно расчетным методом без проведения специализированных торгов.

Так, из исследовательской части экспертного заключения следует, что при определении стоимости годных остатков экспертом был проанализирован анализ универсальных площадок (сайтов в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет"), а именно:

http://bitavto.ru/auction/intro.php

https ://totalO 1. ru/page/pravila-aukciona/ http://podbito.ru/auctions https: H w w w. mi gtorg. com http://avtototal.ru https://sogaz-auction.ru/ http: //www. car-total.ru/rules/ https://total. vsk.ru/catalog