Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-19057/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Карякиной Яны Андреевны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-95/2022 по иску Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа к Карякиной Яне Андреевне, Карякиной Анастасии Робертовне, Лебедевой Алёне Юрьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных отношений администрации Чердынского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Карякиной (Кассихиной) Я.А., Карякиной А.Р., Лебедевой А.Ю. о выселении из служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда Чердынского городского округа по адресу <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчику было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> на период трудовой деятельности в МАОУ "Чердынская детская школа искусств" в должности преподавателя по классу "скрипка". Впоследствии заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в части фамилии нанимателя, в качестве члена ее семьи включена дочь - <данные изъяты> Трудовой договор 3 ноября 2018 г. расторгнут, с 29 июля 2019 г. ответчик не работает в МАДОУ "Чердынский детский сад". 25 ноября 2021 г. ответчику направлено уведомление о необходимости выселения из служебного жилого помещения, которое Карякина Я.А. получать отказалась, почтовое отправление не получила, требование о выселении не исполнила.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N 2, расположенная в доме <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования Чердынского городского округа, объект включен в состав специализированного жилищного фонда и отнесен к служебным жилым помещениям.

10 декабря 2012 г. на основании распоряжения администрации Чердынского муниципального района от 25 декабря 2012 г. N 402-р с Кассихиной Я.А., заключен договор найма служебного помещения N 1.

По условиям договора (п. 1) наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования "Чердынский муниципальный район Пермского края", общей площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 2, 5, договора сторонами определены условия предоставления жилого помещения, в связи с заключением трудового договора в МАОУ "Чердынская детская школа искусств" и установлен срок его действия - на время трудовых отношений.

Дополнительным соглашением от 7 февраля 2019 г. к договору найма служебного помещения от 10 декабря 2012 г. в договор внесены изменения в связи со сменой фамилии нанимателя "Кассихина" на "Карякину". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь <данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Карякина Я.В., с 4 марта 2015 г. по настоящее время; <данные изъяты> с 24 августа 2015 г по настоящее время и Лебедева А.Ю. с 21 ноября 2020 г. по настоящее время.

3 ноября 2018 г. трудовой договор с Карякиной Я.А. МБУ дополнительного образования "Чердынская детская школа искусств" расторгнут в связи с сокращением штата работников; 28 июля 2019 г. ответчик уволена из МАДОУ "Детский сад N 1" в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2021 г. в адрес Карякиной Я.А. направлено уведомление об освобождении в течение 30 дней со дня получения уведомления жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Получить лично указанное уведомление Карякина Я.А. отказалась, о чем свидетельствует акт от 25 ноября 2021 г., уведомление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением.

Из акта обследования жилого помещения от 21 января 2022 г., комиссия в составе должностных лиц Комитета имущественных отношений администрации Чердынского городского округа, в присутствии Карякиной Я.А. произвела обследование жилого помещения по адресу <данные изъяты> и установила, что в жилом помещении проживает Карякина Я.А. с двумя детьми постоянно. Добровольно выселиться из данной квартиры Карякина Я.А. отказалась.

Руководствуясь положениями ст.ст.10, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом исходил из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения. В связи с прекращением трудовых отношений имеются основания для прекращения права ответчика пользования служебным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда нарушает права несовершеннолетних детей, трудовые отношения прекращены не по ее инициативе; после увольнения ответчик находилась на учете в качестве безработной, потом встала на учет по беременности и родам, позже не могла устроиться на работу, так как ухаживала за малолетним ребенком, в данный момент заявителем поданы документы для постановки на учет в качестве нуждающихся, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку спорное помещение было предоставлено именно на период трудовых отношений, трудовой договор с ответчиком прекращен, ответчики не относятся к категории граждан, указанной в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, несовершеннолетние дети самостоятельного права пользования служебным жилым помещением не приобрели, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилья.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчика, несмотря на то, что заявитель по уважительной причине не смогла явиться в судебное заседание в связи с нахождением на больничном, о чем было известно суду, истец была лишена возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными в суд, задать вопросы свидетелю, представить доказательства, заявить ходатайство о применении срока исковой давности, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик участвовала в судебном заседании от 06 апреля 2022 года, в котором был объявлен перерыв до 21 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года в судебное заседание не явилась, в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 мая 2022 г. и 23 мая 2022 г., при этом ответчик также была извещена о дате судебного заседания - 19 мая 2022 г. телефонограммой, о рассмотрении дела, назначенного на 23 мая 2022 г. просила в свое отсутствие, доказательств уважительности причин для неявки в судебное заседание не предоставила, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции данного спора.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Данные положения обусловлены целями производства в суде апелляционной инстанции, состоящими в проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, направлены на создание условий для исправления возможных судебных ошибок и составляют процессуальную гарантию правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, разрешив в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соответствующее ходатайство представителя ответчиков, указав на отсутствие обстоятельств объективного характера, препятствующих представлению доказательств в суд первой инстанции, обоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карякиной Яны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка