Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-1905/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2995/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации внутригородского района "<адрес>" <адрес>, ФИО3 о включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка и жилого дома,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации внутригородского района "<адрес>" <адрес>, ФИО3 о включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество, обязании ФИО3 освободить занимаемую им часть жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что истцы - дочери ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками по закону первой очереди.

На момент смерти ФИО13 в его владении находился жилой дом, площадью 103,8 кв.м., расположенный на земельном участке адресу: <адрес>. Земельный участок был выделен ФИО4 исполкома Ново-Хушетского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен N.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО14 в выдаче свидетельства было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированных прав наследодателя на спорный земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО5 - сын наследодателя от второго брака.

Полагая, что ответчик не имеет права наследовать после смерти ФИО13, так как ДД.ММ.ГГГГ он был усыновлен ФИО6 - отцом наследодателя, истцы полагают, истцы просили обязать его освободить занимаемую им часть спорного жилого дома.

В 2017 году ФИО1 обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертью ФИО13

ФИО8 Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО15 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части исковых требований об освобождении занимаемой им части жилого дома по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое ФИО8 об отказе в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части исковых требований об освобождении занимаемой им части жилого дома по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, без особенностей, установленных Главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства в подтверждение факта предоставления ФИО13 земельного участка площадью 792 кв.м., поскольку из решения исполкома Новохушетского сельского Совета н/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь предоставленного ему земельного участка составляла 600 кв.м. Одновременно, как на основание для отказа в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственной массы, т.к. при жизни наследодатель своё право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировал.

Суд кассационной инстанции отменяя апелляционное определение, в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ признал такие выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, сделанными без учёта положений части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку в данном случае право ФИО13 на спорный жилой дом, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения права собственности не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцы уточнили свои исковые требования в части площади земельного участка: просили признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок по указанному адресу, площадью 600 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, повторно рассматривая дело, отказывая удовлетворении исковых требований, вновь указала на то, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств принадлежности наследодателю ФИО13 на праве собственности земельного участка, общей площадью 792 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000087:4090, а также на то, что истцами не представлено доказательств, в подтверждение требований о правах на земельный участок размером 792 кв.м. - большей площади, чем площадь участка, предоставленного наследодателю решением исполкома Новохушетского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку - 0,06 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном ФИО8", ФИО8 является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

ФИО8 является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 декабря 2021 года приведенным выше требованиям и разъяснениям пленума не соответствует.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: время предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Поскольку из решения исполнительного комитета Новохушетского сельского Совета н/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 0,06 га., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО13 для индивидуального жилищного строительства в мае 1980 года, без указания права, на котором предоставлен земельный участок (т.1, л.д.21), исходя из положений абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности.

Учитывая, что сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат, вывод суда апелляционной инстанции о том, что он не подлежит включению в наследственную массу, нельзя признать законным.

Нельзя согласиться и с выводом суда об отказе в иске в связи с необоснованностью притязаний земельного участка площадью 792 кв.м., поскольку, в нарушение части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не учла принятое к производству заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми предметом спора заявлен земельный участок, площадью 600 кв.м. (т. 2, л.д. 207-209, 213-218).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при разрешении спора по существу были допущены также иные существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем данные требования процессуального закона при разрешении настоящего спора судом соблюдены не были, исковые требования о включении в состав наследственного имущества жилого дома, площадью 103.8 кв.м. и о признании за истцами права собственности на соответствующие доли в порядке наследования, разрешены не были, их обоснованность судом не проверена, обстоятельства, имеющие значение для дела, на обсуждение сторон спора судом не выносились и предметом рассмотрения не являлись.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, вышеприведенных норм права, заявленных исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопросов об определении круга наследников ФИО13, о совершении наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО13

Однако указанные вопросы судом надлежащим образом исследованы не были, суждения по ним отсутствуют.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, истцы ссылались на то, что с момента смерти наследодателя по настоящее время проживают в спорном домовладении, несут бремя его содержания.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3, указывал на то, что утверждения истцов не соответствуют действительности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд требования приведенных процессуальных норм не выполнил, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по данному обстоятельству на обсуждение сторон не поставил.