Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-19051/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2021-006776-97 по заявлению Фоменко Ларисы Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Измайловой Елены Владимировны

по кассационной жалобе Фоменко Ларисы Васильевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк Морозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Измайловой Е.В.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2021 за номером 38/114-н/38-2021-3- 226 нотариусом Измайловой Е.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с истца суммы в размере 267 800,70 руб. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене как вынесенная с нарушением законодательства Российской Федерации о порядке совершения исполнительной надписи по следующим основаниям: данный кредитный договор заключен на ее имя с пороком воли и под влиянием обмана, сделка от 12.10.2020 по выдаче ей займа в размере 238 636,36 руб. недействительна, кредитный договор подлежит расторжению. 12.10.2020 списаны: 212 144,06 руб. и 28 636,36 руб. через систему Сбербанк онлайн по карте МИР N и списан на неизвестный счет, в отделении Сбербанка при обращении на вопрос о том, на какой счет были списаны денежные средства, ей ответить не смогли. Данные денежные средства она не получала, операцию не совершала и никому не поручала ее проведение. По факту сделки от 12.10.2020 о потребительском кредите 29.10.2020 отделом МВД России по району Южное Бутово города Москвы было возбуждено уголовное дело N по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей. 01.02.2021 подано в Гагаринский районный суд г. Москвы исковое заявление о расторжении кредитного договора. Дело находится на стадии апелляционного рассмотрения.

Истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи, сама исполнительная надпись или ее копия ей не вручалась, по почте не направлялась.

По факту заключения кредитного договора 16.11.2020 она обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, в которой был указан адрес ее фактического места жительства: <адрес> контактный тел. N, также этот адрес был указан в иске к ПАО Сбербанк, поданном в Гагаринский районный суд г. Москвы от 01.02.2021. По указанному адресу она проживала до 14.10.2021. Таким образом, ПАО Сбербанк на момент вынесения исполнительной надписи 27.09.2021 был известен адрес ее фактического места жительства.

В связи с этим, при наличии спора о законности заключения кредитного договора и отсутствии надлежащего уведомления ее об исполнении в отношении нее исполнительной надписи считает указанную надпись незаконной и подлежащей отмене.

Просила отменить исполнительную надпись нотариуса Измайловой Е.В., совершенную 27.09.2021 за номером N о взыскании суммы в размере 267 800,70 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2022 г., заявление Фоменко Л.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фоменко Л.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи не соблюден. В нарушении ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. ПАО Сбербанк было известно фактическое место жительства Фоменко Л.В., однако сообщений в адрес истца ни по адресу регистрации, ни по адресу фактического места жительства отправлено не было. Доказательств того, что нотариус Измайлова Е.В. направляла извещение о совершении исполнительной надписи по адресу фактического места жительства истца, известного ПАО Сбербанк, не представлено. Кредитный договор от 12.10.2020 N на сумму 238 636,36 рублей на момент совершения исполнительной надписи нотариуса 27.09.2021 оспаривался истцом. Полагает, что требования ПАО Сбербанк к Фоменко Л.В. не могут быть бесспорны, поскольку кредитный договор N от 12.10.2020 был заключен на ее имя с пороком воли и под влиянием обмана. Сделка по выдаче ей займа в размере 238 636,36 рублей недействительна, кредитный договор подлежит расторжению.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 12.10.2020, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита Фоменко Л.В. как заемщик, заявила, что она предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 238 636,36 руб., на срок до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по ее инициативе после досрочного погашения ею части кредита, полная стоимость кредита 16,90 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 917,90 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 6 число месяца (п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 51 Общих условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором на дату совершения кредитором акцепта ИУ.

Согласно п.5 Общих условий кредитования заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора); через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора; в системе "Сбербанк онлайн" через сайт кредитора или мобильное приложение.

При оформлении кредита с использованием системы "Сбербанк Онлайн" через сайт кредитора или МП, через ЭТуП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.

ИУ оформлены Фоменко Л.В. в виде электронного документа. Она признает, что подписанием ей ИУ является подтверждение его подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод ею в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (п. 22 Индивидуальных условий).

Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. (п.21 Индивидуальных условий).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" 12.10.2020 в 18:37:42 час. по номеру клиента N подана заявка на потребительский кредит (ЕФС) на сумму 238636,36 руб. счет N N), подтверждение SMS-паролем. 12.10.2020 в 18:45:10 сообщение доставлено. 12.10.2020 в 18:45:12 статус: кредит выдан на сумму 238 636,36 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Фоменко Л.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора N от 12.10.2020 недействительным. Решение суда от 01.07.2021 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением Фоменко Л.В. обязательств по кредитному договору N от 12.10.2020 ПАО Сбербанк направило в адрес Фоменко Л.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, б/н от 27.07.2021, где указано, что по состоянию на 25.07.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 261 781,13 руб., в том числе: непросроченный основной долг - 216 975,15 руб., просроченный основной долг - 21 661,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 21 042,56 руб., неустойка - 2 102,21 руб. Обращено внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на 25.07.2021 и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26.08.2021.

В требовании Банка также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Указанное требование направлено Банком Фоменко Л.В. 27.09.2021 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> (ШПИ N).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанное требование прибыло в место вручения 01.08.2021, хранилось в почтовом отделении до 01.09.2021, после чего было возвращено из-за истечения срока хранения, с 23.09.2021 находится во временном хранении.

В связи с неисполнением Фоменко Л.В. указанных требований ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области Измайловой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Фоменко Л.В. задолженности в сумме 265 424,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 238 626,36 руб., проценты за пользование кредитом - 26 788,14 руб., из них просроченные проценты за пользование кредитом - 26 788,14 руб., а также о взыскании с Фоменко Л.В. расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 500 руб., в том числе: нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи - 1 500 руб., плата за оказание УПТХ - 1 000 руб.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу кредитный договор от 12.10.2020 N с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; детализированный расчет задолженности по кредитному договору N от 12.10.2020; копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 27.07.2021; выписку из программы АС "Мобильный банк"; протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн"; заявление-анкету на выдачу кредита от 12.10.2020; копию заявления на банковское обслуживание; выписку из АС "Единый кредитный портфель" о зачислении кредита; копию паспорта; копию доверенности представителя.

На основании представленных документов 27.09.2021 нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Измайловой Е.В. на кредитном договоре N от 12.10.2020 совершена исполнительная надпись за реестровым N согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с Фоменко Л.В. в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору N от 12.10.2020 в сумме 265 424,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 238 636,36 руб., проценты за пользование кредитом - 26 788,14 руб. (в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - 26 788,14 руб.); расходы, понесенные ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 500 руб., из которых сумма нотариального тарифа - 1 500 руб., сумма услуг правового и технического характера - 1 000 руб. Срок, за который производится взыскание - с 07.12.2020 по 27.08.2021. Всего предложено к взысканию 267 924,50 руб.

Нотариусом Измайловой Е.В. 27.09.2021 (регистрационный N) в адрес Фоменко Л.В. направлено извещение о совершении в соответствие со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительной надписи по кредитному договору N от 12.10.2020 в сумме 265 424,50 руб. и расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 500 руб.

Отправление нотариусом Измайловой Е.В. 27.09.2021 данного извещения Фоменко Л.В. состоялось по адресу регистрации и адресу фактического проживания: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (ИПО N

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 20, 89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и исходил из того, что заключенный между Фоменко Л.В. и банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: анкета-заявление от 12.10.2020, Индивидуальных условий, Общих условий предоставления потребительских кредитов, банк, перечислив Фоменко Л.В. денежные средства, акцептовал ее оферту, данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, по условиям кредитного договора банк имеет право обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности, требование заявлено по бесспорным требованиям, к заявлению приложены расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, пришел к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления взыскателя в письменной форме с учетом уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовала в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, в связи с чем в удовлетворении требования отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом проверен и установлен факт предоставления банком нотариусу установленного статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате перечня документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Кроме того, судом установлено, что кредитор не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Фоменко Л.В. в установленном законом порядке по этому же адресу регистрации, действовавшему на момент заключения кредитного договора, при отсутствии иных сведений о новом месте регистрации заемщика.

Также суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, обоснованно исходил из того, что оно не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Оснований полагать, что банк должен был направить уведомление по адресу проживания, который был указан при подаче иска в Гагаринский районный суд г. Москвы, судами не установлено, поскольку доказательства уведомления заемщиком банка об изменении контактной информации, используемой для связи, об изменении способа связи кредитора с ним во исполнение пункта 62 Индивидуальных условий не представлено.

Суд второй инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, обоснованно принял во внимание, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2011/2021 по иску Фоменко Л.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказано в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу 2 декабря 2021 г. Данным решением установлено, что требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде соблюдены, в заявлении на банковское обслуживание от 15.11.2018 Фоменко Л.В. указано, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

А.О. Нестеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка