Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-19027/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 8Г-19027/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Беспятовой Н.Н., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом (индивидуальным домом), неустойки, судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО "УК "Кивеннапа" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать за период с 1 февраля 2017 года по 30 июня 2020 года задолженность в размере 253 806,83 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и блок-секции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживает ФИО2 Ссылаясь на то, что между ФИО1 как собственником жилья и Управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным домом (индивидуальным домом), возникла обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, ответчики в нарушение статей 31, 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату не производят.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Кивеннапа" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Кивеннапа" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от истца ООО "УК "Кивеннапа" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу ясны и понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец наделен правом на любой стадии судебного разбирательства отказаться от иска.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что примирительные процедуры применяются также и в кассационном суде общей юрисдикции, в частности подлежат применению общие нормы о прекращении производства по делу, предусмотренные главой 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в главе 18 названного Кодекса, если истец отказался от иска и судом этот отказ принят, производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ истца ООО "УК "Кивеннапа" от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом (индивидуальным домом), неустойки, судебных расходов. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из поданного заявления. Сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Таким образом, поскольку ООО "УК "Кивеннапа" отказалось от исковых требований до момента рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом (индивидуальным домом), неустойки, судебных расходов.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать