Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-19026/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Варнавской Л.С., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2179/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-001594-33) по исковому заявлению Тимонина Владимира Евгеньевича, Лаптевой Зои Теодоровны к Администрации Правительства Кузбасса, муниципальному образованию г. Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка об оспаривании части распоряжения Администрации Кемеровской области от 3 февраля 1995 г. N 78-р о передаче в муниципальную собственность нежилого помещения и прекращении права собственности муниципального образования на подвальное помещение

по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Крауз К.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимонин В.Е. и Лаптева З.Т. обратились в суд с иском к Администрации Правительства Кузбасса, муниципальному образованию г. Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка об оспаривании части распоряжения Администрации Кемеровской области от 3 февраля 1995 г. N 78-р о передаче в муниципальную собственность нежилого помещения и прекращении права собственности муниципального образования на подвальное помещение.

В обоснование требований указано, что Тимонин В.Е. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан NN, заключенному 22 августа 1994 г. с ОАО Кузнецкий металлургический комбинат. Сособственниками в равных долях являются Тимонина Л.П. и Калинина И.В.

Лаптева З.Т. является собственником совместно с Лаптевым В.М. и Сторублевым В.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 20 октября 1992 г. с Кузнецким металлургическим комбинатом.

13 ноября 2020 г. собственники многоквартирного дома <адрес> узнали, что собственником встроенного нежилого помещения в подвальной части дома площадью 80,4 кв.м является Муниципальное образование г. Новокузнецк.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 22 сентября 2020 г. N 12/79 встроенное нежилое помещение в подвальной части дома площадью 80,4 кв.м по <адрес> выставлено на аукционные торги.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 7 апреля 2020 г. за N, приложенного к уведомлению КУМИ в адрес ТСЖ "Кирова, 99", истцы узнали о том, что Муниципальное образование г. Новокузнецк является собственником нежилого подвального помещения с 10 марта 2009 г.

9 февраля 2021 г. председателю правления ТСЖ "Кирова, 99" Бедаревой Н.А. была выдана копия выписки из распоряжения Администрации Кемеровской области от 3 февраля 1995 г. N 78-р о передаче объектов в муниципальную собственность, из которой истцы узнали, что дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность АО "Кузнецкий металлургический комбинат" на основании решения N 450 от 24 декабря 1992 г.

На декабрь 1992 года как минимум одна из квартир в доме по <адрес>, в том числе принадлежащая истцу Лаптевой З.Т., была передана в собственность (договор от 20 октября 1992 г.), то есть АО "Кузнецкий металлургический комбинат" уже не имел права передавать общедомовое имущество муниципалитету.

При этом на февраль 1997 года многоквартирный дом находился на балансе ЖКУ ОАО КМК, что подтверждается соответствующими квитанциями, то есть не был передан на баланс Муниципального образования г. Новокузнецк.

Истцы считают, что распоряжение Кемеровской области от 3 февраля 1995 г. N 78-р о передаче объектов в муниципальную собственность в части передачи дома N <адрес> в муниципальную собственность г. Новокузнецка является незаконным, нарушающим их права собственников на общедомовое имущество по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками квартир в доме N <адрес> с 20 октября 1992 г. Лаптева З.Т. и с 22 августа 1994 г. Тимонин В.Е., поэтому на основании жилищного законодательства истцы являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности регистрации в ЕГРП не требует.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 4 июня 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Собственники многоквартирного дома никогда не принимали решения о передаче общего имущества в собственность другим лицам.

Продажа нежилого помещения площадью 80,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> нарушит права собственников многоквартирного дома, так как имеющиеся в подвале коммуникации требуют практически ежедневного доступа и обслуживания.

Согласно данным технического паспорта в многоквартирном доме по <адрес> имеется подвальное помещение общей площадью 80,4 кв.м, в котором находится крупный тепловой узел, в котором стоят приборы для регулирования тепла - термометры, манометры, балансировочные краны, задвижки. В этом же подвале находятся электрощитовая, в которой ежемесячно проходят ревизии. В каждой комнате расположены по несколько стояков холодного и горячего водоснабжения, стояки отопления. В каждой комнате над полом по периметру помещений проходят розливы холодного, горячего водоснабжения и отопления. Над потолком подвала проходят трубы канализации. Обеспечить круглосуточный доступ для устранения аварийных ситуаций на коммуникациях дома в случае наличия в данных помещениях другого собственника невозможно. В данный подвал есть только один вход - из подъезда, причем через небольшое помещение щитовой, и то и другое недопустимо по пожарной безопасности. Это говорит о том, что подвал спроектирован в качестве технического подвала, не предназначенный для самостоятельного использования.

В настоящее время в подвале переодеваются рабочие по комплексной уборке домовладения, хранится их инвентарь.

Спорное помещение проектировалось и создавалось как часть подвального помещения, предназначенного для обслуживания и эксплуатации помещений, входящих в состав дома. Спорное подвальное помещение является нежилым помещением технического назначения, поэтому относится к объектам общего имущества многоквартирного дома и принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в жилом доме.

На момент строительства жилого дома спорное помещение не использовалось в качестве самостоятельного объекта прав, до передачи жилого дома в муниципальную собственность, права на данное помещение зарегистрированы не были.

Зарегистрированное право ответчика на подвальное помещение нарушает имущественные права собственников помещений в доме, поскольку они лишены возможности пользоваться полностью помещениями подвала, ограничен доступ к инженерным сетям дома и иному общедомовому оборудованию. Ответчик неправомерно зарегистрировал единоличное право на спорное помещение, тогда как кроме ответчика в доме были и другие собственники.

Спорное помещение использовалось и используется по настоящее время жильцами для обслуживания дома, находится в их владении, жильцы дома открыто пользуются спорным помещением. При этом обслуживающая организация периодически в плановом и аварийном режиме использует спорное помещение для поддержки инженерного оборудования дома в рабочем состоянии.

Более того, именно собственники многоквартирного дома по <адрес> несут расходы по содержанию нежилого помещения площадью 80,4 кв.м, оплачивая ОДН с учетом данного помещения; капитальный ремонт исходя из площади данного помещения.

Муниципальное образование г. Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом никогда не несло расходы по содержанию нежилого помещения площадью 80,4 кв.м и не заявляло на него свои права. Какие-либо договоры между ТСЖ "Кирова, 99" и муниципальным образованием заключены не были.

Наличие у Муниципального образования г. Новокузнецк в собственности нежилого помещения площадью 80,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится инженерное оборудования многоквартирного дома, является нарушением федерального законодательства.

Истцы просили признать незаконным распоряжение Администрации Кемеровской области N 78-р "О передаче объектов в муниципальную собственность во исполнении постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г., Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" N 8 от 10 января 1993 г. и в соответствии с Положением "Об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и в порядке оформления прав собственности", утвержденного Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 г. в части передачи дома N <адрес> в муниципальную собственность г. Новокузнецка. Прекратить право собственности муниципального образования "город Новокузнецк Кемеровской области" на нежилое подвальное помещение общей площадью 80,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Администрации Кемеровской области N 78-р "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Новокузнецка" в части передачи в муниципальную собственность г. Новокузнецка объектов коммунально-бытового назначения <адрес>.

Прекращено право собственности муниципального образования "город Новокузнецк Кемеровской области" на нежилое подвальное помещение общей площадью 80,4 кв., расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г. решение отменено в части признания незаконным распоряжения Администрации Кемеровской области N 78-р "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Новокузнецка" в части передачи в муниципальную собственность г. Новокузнецка объектов коммунально-бытового назначения <адрес>.

В указанной части принято новое решение.

Тимонину В.Е., Лаптевой З.Т. отказано в удовлетворении требований к Администрации Правительства Кузбасса, муниципальному образованию г. Новокузнецка в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом признать незаконным распоряжение Администрации Кемеровской области N 78-р "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Новокузнецка" в части передачи в муниципальную собственность г. Новокузнецка объектов коммунально-бытового назначения <адрес>.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Крауз К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Тимонина В.Е., Лаптевой З.Т.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Койнова О.А., представитель ТСЖ "Кирова, 99" Бедарева Н.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что квартира N<адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 октября 1992 г., заключенного с ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат", находится в совместной собственности Лаптевой З.Т., Лаптева В.М., Сторублева В.Ю.

Тимонин В.Е. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N N от 22 августа 1994 г., заключенного с ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат". Сособственниками в равных долях на данное жилое помещение являются Тимонина Л.П. и Калинина И.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество в жилищной сфере N, согласно которому право частной собственности на основании договора приватизации N N от 22 августа 1994 г. у Тимонина В.Е., Тимонина Л.П. и Калинина И.В. возникло с момента регистрации в органе исполнительной власти г. Новокузнецка, то есть с 24 августа 1994 г.

Согласно выписке из ЕГРН N от 7 апреля 2020 г. подвальное помещение площадью 80,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Новокузнецку с 10 марта 2009 г.

Комитетом по управлению государственным имуществом Южно-Кузбасского филиала Администрации Кемеровской области принято решение N 450 от 24 декабря 1992 г. о приватизации "Кузнецкого металлургического комбината" и учреждении акционерного общества открытого типа, а также утвержден перечень объектов жилищного фонда, не включаемых в уставной капитал акционерного общества, передаваемых в муниципальную собственность, в который включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Администрации Кемеровской области N 78-р от 3 февраля 1995 г. в муниципальную собственность г. Новокузнецка переданы объекты коммунально-бытового назначения согласно приложению. Согласно перечню имущества, переданного в муниципальную собственность г. Новокузнецка при акционировании государственных предприятий, объект коммунально-бытового значения в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передан от АО "Кузнецкий металлургический комбинат".

Из технического паспорта дома N<адрес>, выданного БТИ г. Новокузнецка следует, что в доме имеется подвал, в том числе спорное помещение площадью 80,4 кв.м.

Согласно представленным материалам, спорное нежилое помещение Комитет по управлению муниципальным имущества г. Новокузнецка передавал в аренду ООО "Домсеть-76", что подтверждается письмами ООО "Домсеть-76" от 12 апреля 2004 г. N N, от 14 апреля 2005 г. NN, от 25 апреля 2005 г. NN, от 25 апреля 2006 г. NN, от 14 мая 2007 г. NN, от 11 апреля 2008 г. N N, а также договором аренды нежилого помещения NN от 15 мая 2003 г. и договором NN о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 8 августа 2002 г.

6 февраля 2007 г. ООО "Домсеть-76" в письме N N просит Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка внести изменения с 1 февраля 2007 г. в договор N N аренды нежилого помещения от 28 апреля 2006 г., исключив право пользования ООО "Новокузнецкий СервисСнаб" помещением площадью 80,4 кв.м по адресу: <адрес>, где располагался электроучасток.

13 марта 2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка и ООО "Новокузнецкий СервисСнаб" заключен договор N N аренды нежилого помещения, согласно которому одно из арендуемых помещений является спорное нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

15 мая 2007 г. ООО "Новокузнецкий СервисСнаб" письмом N N просит Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка исключить из договора аренды N N от 13 марта 2007 г. спорное нежилое помещение по <адрес>.

3 октября 2007 г. Распоряжением главы города Новокузнецка N 2058 в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества по адресу <адрес> и в связи с выбором непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме, МУ "ДЕЗ" передать с учета учреждения в непосредственное управление собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, передачу произвести по акту приема-передачи доверенному лицу собственников - ОАО "Новокузнецкая управляющая компания".

13 марта 2008 г. ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" письмом N N обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка с просьбой освободить подвальное помещение подъезда N<адрес> в срок до 21 марта 2008 г.

28 марта 2008 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в ответе N N указал, что подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. На вышеуказанное помещение оформлен договор аренды с ООО "Домсеть-76".

13 ноября 2020 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка сообщением N N уведомил ТСЖ "Кирова 99" о том, что на аукционные торги выставлено встроенное нежилое помещение в подвальной части дома площадью 80,4 кв.м по <адрес>, просит ТСЖ "Кирова 99" предоставить доступ в помещение потенциальных покупателей для осмотра и принятия решения об участии в торгах.

Из акта осмотра подвального нежилого помещения площадью 80,4 кв.м по <адрес> от 1 июля 2021 г., составленного с участием представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, следует, что в нежилом подвальном помещении площадью 80,4 кв.м по <адрес> расположены следующее инженерное оборудование и коммуникации: соединение силового провода, которое идет на квартиры (необходим для протяжки контактов в осеннее - весенний период); электрощитовая, расположенная за пределами нежилого помещения, должна быть огорожена от доступа посторонних лиц; расположен лежак, который необходим для очистки и ревизии системы канализации подъезда многоквартирного дома; расположены стояки канализации, впадающие в общую систему водоотведения с "ревизиями". "Ревизии" необходимы для доступа и прочистки засоров. Ревизии располагаются в подвале и в квартирах. В случае аварии в зависимости от места засора доступ необходим как в подвал, так и в квартиры; розлив горячей/холодной воды с контрольными кранами для аварийного отключения; по всему периметру внешних стен нежилого помещения расположен розлив отопления со стояками и с контрольными кранами на стояках для выпуска воздуха из стояков, регулировка системы отопления; доступ к Тепловому узлу, сборкам холодной, горячей воды, канализации, ливневой канализации, сборкам системы отопления через нежилое помещение площадью 80,4 кв.м.

В спорном подвальном помещении ТСЖ "Кирова 99" осуществляется ремонт, а также обслуживание инженерных сетей многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных ТСЖ "Кирова 99", ООО "Монтажная инженерная группа", ИП Берсенев Д.В., ИП Костенко Д.А., а именно актами о приемки выполненных работ от 15 сентября 2017 г., 17 ноября 2017 г., 26 февраля 2018 г., 26 сентября 2019 г., 30 октября 2020 г.