Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-19021/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2022 (УИД: 42RS0035-01-2021-003022-42) по иску Шарф Елизаветы Николаевны к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарф Елизавета Николаевна (далее - Шарф Е.Н.) обратилась с иском к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шарф Е.Н. указала, что оформила лист временной нетрудоспособности N за период с 18 декабря 2020 г. по 29 декабря 2020 г. на сумму 17 378,76 рублей. В нарушение действующего законодательства ГУ Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства не выплатило.

С февраля по сентябрь 2021 г. Шарф Е.Н. требовала оплаты больничного листа, однако, в ответ ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации высылало ответы, что денежные средства перечислены.

Шарф Е.Н. получила в ПАО "Росбанк" выписку, из которой следует, что денежные средства не поступали.

В сентябре 2021 г. Шарф Е.Н. обратилась за помощью в Центральный аппарат Фонда социального страхования Российской Федерации, благодаря вмешательству которого деньги ей перечислены 14 сентября 2021 г.

Из письменного ответа от 1 октября 2021 г. следует, что вина и неправомерные действия (бездействие) ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в нарушении действующего законодательства полностью установлена.

Шарф Е.Н. направила ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации претензию с предложением возместить моральный вред добровольно, без обращения в суд, но получил письменный отказ.

Обращаясь с иском в суд, Шарф Е.Н. ссылалась на то, что вследствие незаконных и необоснованных действий ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации она не могла получить денежные средства по временной нетрудоспособности, что поставило ее и ее семью в тяжелое материальное положение, она ощутила беззащитность перед произволом и вседозволенностью чиновников. Незаконными действиями ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ей причинен моральный вред. Равнодушное отношение к ее волнениям и переживаниям внушает мысль о невозможности защитить свои права, что отразилось на морально-психологическом климате в ее семье, среди родственников и соседей.

Шарф Е.Н. просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 г., 30 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, в качестве соответчика привлечен Минфин России в лице УФК по Краснодарскому краю.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г., исковые требования Шарф Е.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Шарф Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Шарф Е.Н. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Шарф Е.Н., представители ответчиков ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Минфина России в лице УФК по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что работодатель Шарф Е.Н. - АО "Тандер" 12 января 2021 г. представил в ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации электронный реестр для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N за период с 15 декабря 2020 г. по 29 декабря 2020 г.

ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации была произведена обработка поступившего реестра, 15 января 2021 г. Шарф Е.Н. назначено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17 378,76 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц - 2 259 рублей.

Согласно платежному поручению от 15 января 2021 г. N пособия по временной нетрудоспособности Шарф Е.Н. выплачено.

На обращение Шарф Е.Н. о том, что начисленная выплата по больничному листу числится в личном кабинете, однако на ее счет не поступила, ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации 9 марта 2021 г. направило ответ из которого следует, что сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 119,76 рублей перечислена на р/с N Сибирского филиала ПАО "Росбанк". Также рекомендовано, в случае изменения персональных данных, банковских реквизитов обратиться к работодателю, которому предоставляли листки нетрудоспособности и другие документы, а также написать заявление. После рассмотрения заявления и документов, работодатель должен оформить новый электронный реестр и направить его в ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

С ответом в адрес Шарф Е.Н. ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации была направлена справка о выплатах за период с 1 января 2021 г. по 2 марта 2021 г. N из которой следует, что Е.Е.Н. 15 января 2021 г. за период с 18 декабря 2020 г. по 29 декабря 2020 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 378,76 рублей.

На повторные обращения в ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о неполучении пособия по временной нетрудоспособности Шарф Е.Н. получены ответы 25 марта 2021 г. и 9 апреля 2021 г. о том, что сумма пособия в размере 15 119,76 рублей ей перечислена.

10 сентября 2021 г. Шарф Е.Н. в Фонда социального страхования Российской Федерации направлено обращение о неполучении пособия по временной нетрудоспособности.

В ответе за подписью руководителя Департамента организации обеспечения страховых выплат Фонд социального страхования Российской Федерации от 1 октября 2021 г. на указанное обращение Шарф Е.Н. сообщено, что 15 января 2021 г. ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности перечислено по реквизитам, указанным в реестре сведений, на расчетный счет в Сибирском филиале ПАО "Росбанк". 18 января 2021 банком произведен возврат пособия с формулировкой "по указанным реквизитам зачисление невозможно". Данные средства были отнесены ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации к невыясненным платежам. По результатам рассмотрения обращения ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена работа по распознаванию невыясненных платежей, в ходе которой была установлена сумма пособия, перечисленного 15 января 2021 г. и возвращенная банком 18 января 2021 г., повторно подготовлено платежное поручение. Пособие перечислено 14 сентября 2021 г. платежным поручением N на расчетный счет в Сибирском филиале ПАО "Росбанк". ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации указано на необходимость соблюдения сроков при назначении и выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей работе, проведена разъяснительная работа с работниками по указанному вопросу.

5 октября 2021 г. Шарф Е.Н. обратилась с претензией в ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации морального вреда.

В ответе от 20 октября 2021 г. на указанную претензию ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации Шарф Е.Н. разъяснено, что при загрузке реестра в базу произошла смена фамилии на Ельчанинову, поскольку ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации создало карточку с этой фамилией, в связи с чем, в графе "получатель пособия" были указаны данные получателя: Е.Е.Н. Банком-получателем платеж был возвращен в ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и отнесен к невыясненным платежам. При поступлении обращения платеж был идентифицирован и 15 сентября 2021 г. повторно направлен на оплату. В части компенсации морального вреда за задержку на протяжении длительного времени выплаты пособия по временной нетрудоспособности, Шарф Е.Н. было отказано.

Судом первой инстанции также установлено, что ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации карточка в отношении Шарф Е.Н. (Е.Е.Н.) не создавалась, ответственность за назначение и выплату пособия несет региональное отделение либо филиал, в систему которого загружен реестр. После загрузки реестра в систему иные региональные отделения не могут влиять на назначение и выплату пособия застрахованному лицу.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 1 ст. 151, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив в действиях ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации виновное бездействие, выразившееся в не перечислении Шарф Е.Н. в установленные законом сроки пособия по временной нетрудоспособности, длительности выяснения причин неполучения ею данного пособия, непринятии соответствующих мер в разумные сроки, активных действий для устранения ошибочно внесенных данных о получателе пособия, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права Шарф Е.Н. на получение пособия по временной нетрудоспособности и наличии оснований для взыскания в ее пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности на протяжении длительного времени (более полугода с момента начисления и до момента фактического зачисления на счет работника) компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Шарф Е.Н. 5 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Шарф Е.Н., требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указав на то, что на протяжении более полугода работники ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации бездействовали, действий для выяснения причин не перечисления и неполучения пособия по временной нетрудоспособности не предпринимали, ограничились лишь формальными отписками в адрес Шарф Е.Н. о том, что пособие ей начислено и перечислено, при этом такая мера социальной поддержки, как предоставление пособия по временной нетрудоспособности, тесно связана с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Принимая обжалуемые судебные постановления, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что вследствие бездействия работников ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации нарушены права Шарф Е.Н. на своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности, тем самым причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), судебные инстанции пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу Шарф Е.Н. компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции о необходимости взыскания в пользу Шарф Е.Н. компенсации морального вреда, который фактически не был доказан не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Между тем, производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка