Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-19012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N) по иску Семенихиной Ольги Владимировны к Администрации города Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании совершить действия по выселению из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Семенихиной Ольги Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенихина О.В. в обоснование исковых требований указала, что в квартиру по адресу: <адрес>, по договору социального найма вселены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Пользование жилым помещением осуществлялось в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 Для учета коммунальных услуг открыто два лицевых счета: для членов семьи истца - N, и для ФИО6 и членов его семьи - N. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N договор найма с ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО10 и ФИО15 расторгнут. При этом от аналогичных требований к ФИО1 и членам её семьи наймодатель отказался. С момента вступления решения суда в законную силу жилищные права и обязанности нанимателей, по договору социального найма прекращены. После прекращения обязательств по соглашению о порядке пользования квартирой, у истца и проживающих с ней членов её семьи восстановлено существовавшее до заключения соглашения право пользования всей квартирой. Однако третьи лица, не являющиеся ни собственниками, ни нанимателями спорного жилого помещения, продолжают пользоваться им и состоять на регистрационном учете по его адресу, имущество указанных лиц до сих пор находится в занимаемых ими комнатах, что не позволяет истцу в полной мере реализовать её жилищные права. Действия по выселению указанных лиц администрацией г. Иркутска не выполнены. Истец просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО19, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, возложить обязанность на администрацию г.Иркутска совершить действия по выселению ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО15 из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, изменить договор социального найма жилого помещения путем включения её в договор.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2021 г. Семенихина О.В. признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО19, за нею признано право пользования данным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Семенихина О.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что невыполнение ответчиками обязанности по освобождению спорного жилого помещения, нарушает права истца на пользование квартирой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, положениями статьи 5 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса" РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, определено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, в качестве членов его семьи в ордере указаны: дочь ФИО16, дочь ФИО17, сын ФИО6

Согласно поквартирной карточке, <адрес>.

Спорная квартира состоит из трех комнат, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с одной стороны и Семенихиной О.В. с другой стороны заключено соглашение, согласно которому Семенихина О.В. и члены её семьи используют для проживания одну изолированную комнату, а ФИО6 и члены его семьи - две других смежных комнаты, оплата за коммунальные услуги производится ими пропорционально количеству проживающих членов их семьи.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N администрация г. Иркутска обратилась с иском к нанимателю данного жилого помещения ФИО19 и членам его семьи о расторжении договора найма жилого помещения в связи с сложившейся задолженностью по оплате за жилье и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 645,20 руб. В ходе рассмотрения дела администрация от исковых требований к Семенихиной О.В. и её несовершеннолетним детям отказалась, в остальной части иск удовлетворен, с ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и несовершеннолетними ФИО11, ФИО18 договор найма спорного жилого помещения расторгнут.

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований Семенихиной О.В. о признании её членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и признании за ней права пользования жилым помещением, в остальной части требований об обязании совершить действия по выселению из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения, отказано за необоснованностью.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов, не имеется.

Требование истца о признании Семенихиной О.В. членом семьи нанимателя ФИО19 и признании за ней права пользования спорным жилым помещением, удовлетворено с учетом того, что ранее Семенихина О.В. проживала в квартире совместно с нанимателем ФИО19, вселена с согласия наймодателя и согласия членов семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязанности администрации, как собственника спорного жилого помещения, решить вопрос о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им другого жилья, судами обоснованно указано, что наймодатель требований о выселении ответчиков не заявляет, фактические действия по расторжению договора найма в течение 5 лет после вступления решения суда в законную силу не предпринимал, срок исполнения пропущен.

При этом, истец не относится к числу лиц, обладающих правом на расторжение договора найма.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца о нарушении ее прав, поскольку ответчики вселены нанимателем в установленном законом порядке, квартира трехкомнтаная, заключено соглашение о порядке пользования квартирой.

При этом,суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что права истца производны от прав нанимателя жилого помещения ФИО6

На основании изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихиной Ольги Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка