Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-19003/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1969/2021 (УИД 75RS0025-01-2021-002650-87) по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов Шестакова Ивана Викторовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, признании локального нормативного акта в части не подлежащим применению, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (далее по тексту - истец) обратилась в суд в интересах Шестакова Ивана Викторовича (далее по тексту - Шестаков И.В.) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик), указывая на то, что он работает у ответчика в должности машиниста - кочегара, ему установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

Машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 вышеназванной инструкции). В связи с указанным, кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, поэтому в силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания.

В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2020, 2021 годах расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме 29075,73 рублей, недоначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 4-ый квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года в размере 10110,98 рублей, признать подпункт "б" пункта 5.2.2, пункт 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, не подлежащим применению в отношении истца, обязать работодателя производить начисления заработной платы истцу за фактически отработанное время, с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания, обязать работодателя производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, обязать работодателя производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных для истца надбавок стимулирующего и компенсационного характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Шестакова И.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с сентября 2020 года по май 2021 года в размере 28953,71 рубля, оплата сверхурочной работы за 4-й квартал 2020 года, 1-й квартал 2021 года в размере 10110,89 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, подпункт "б" пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, признан не подлежащим применению в отношении Шестакова И.В., на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы Шестакову И.В. исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, также обязанность производить Шестакову И.В. расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы Шестакову И.В. исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Шестаков И.В. работает в должности машиниста-кочегара котельной в ЖЭ(К)О N 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании трудового договора от 1 апреля 2017 г., с учетом дополнительных соглашений.

Продолжительность смены истца составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 11,5 часов рабочего времени, от 30 мин до 2 часов, отведенных для отдыха и приема пищи, из учета исключались.

За период с октября 2020 г. по май 2021 г. при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы:

- в октябре 2020 г. - 11,5 часов работы, в т.ч. 8 часов за работу в ночное время;

- в ноябре 2020 г. 11 часов работы, в т.ч. 7 часов за работу в ночное время, 0,5 часов за работу в праздничный день в дневную смену;

- в декабре 2020 г. - 11 часов работы, в т.ч. 7,5 часов за работу в ночное время;

- в январе 2021 г. - 30 часов работы, в т.ч. 16 часов за работу в ночное время, 4 часа за дневную работу в праздничные дни, 6 часов за работу в ночное время в праздничные дни;

- в феврале 2021 г. - 28 часов работы, в т.ч. 2 часа за работу в ночное время в праздничные дни;

- в марте 2021 г. - 24 часа работы, в т.ч. 12 часов за работу в ночное время;

- в апреле 2021 г. - 3 часа работы, в т.ч. 1 час за работу в ночное время;

- в мае 2021 г. - 9 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время.

Пунктами 5.2, 5.3 трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 год, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю, при этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности с предоставлением выходных по скользящему графику, время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными актами, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Согласно подпункту "б" пункта 5.2.2., пункта 5.3.6. Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N N, работникам, работающим при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом - квартал) расчетная часовая ставка определяется путем деления установленного должностного оклада на среднеквартальную норму часов, при этом среднеквартальная норма часов рассчитывается делением количества часов по производственному календарю за квартал на 3, оплата труда рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц х отработанное количество часов в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в месяц с оплатой пропорционально отработанного времени.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.5 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной ВрИД начальника ЖКС N 9 (<адрес>) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВВО) от 3 июня 2019 г., машинист (кочегар) обязан обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной теплопроизводительностью до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе, разжигать, пускать, останавливать котлы и поставлять их водой, регулировать горение топлива, наблюдать с помощью контрольно-измерительных приборов уровень воды в котле, температуру воды в котле, поддерживать необходимое давление и температуру воды.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (утв. приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 30 июня 2020 г. N N), Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями Определения Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-0-0, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П и от 11 апреля 2019 г. N 17-П, учитывая показания свидетеля П.Л.Л., исходил из того, что в соответствии с должностной инструкцией, объяснениями сторон, работа истца носит непрерывный характер, он не имеет право покидать рабочее место в течение рабочей смены, т.е. истец не может использовать время отдыха по собственному усмотрению. Таким образом, работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время 12 часов в смену.

Стороной истца был представлен расчет сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом приведенных доводов, который был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Вместе с тем предоставленный истцом за апрель 2021 расчет, по мнению суда первой инстанции, является ошибочным, однако, поскольку фактически выплаченные суммы согласно расчетному листку превышают исчисленный стороной истца размер оплаты труда, суд посчитал возможным исключить исчисленную в расчете сумму в размере 122,02 рубля, поскольку при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выплату заработной платы в большем размере, нарушений прав истца не допущено.

Поскольку работодателем исключались часы работы, истцу не производилась оплата сверхурочных часов.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия подпункта "б" пункта 5.2.2. и пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ухудшают положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством, поэтому в силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку фактически заработная плата истца за отработанный месяц поставлена в зависимость от среднеквартальной нормы часов, а не нормы часов в отработанном месяце. В то время, как по условиям трудового договора с истцом установлен должностной оклад в месяц, соответственно, оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце, а не среднеквартальной нормы часов, как производит ответчик.

Восстановление нарушенного права истца, по мнению суда, возможно в виде неприменения норм локального нормативного акта, ухудшающего положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, и возложения обязанности на ответчика производить начисление ежемесячной заработной платы Шестакову И.В., исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания..

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика была взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 28953,71 (29 075,73-122,02) рубля, а также недоначисленная оплата за отработанные сверхурочные часы за 4-й квартал 2020 г., за 1-й 2021 г. в сумме 10110,89 рублей.

Установив нарушение трудовых прав Шестакова И.В., суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, определилв сумме 2000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).