Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1900/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1900/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района "Янтарь" к Гарчу Виталию Дмитриевичу, Ватаву Петру Афанасьевичу, акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Гарчу Виталия Дмитриевича на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителя Гарчу В.Д. - Земцева С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
МУП Ванинского муниципального района "Янтарь" обратилось в суд с иском к Гарчу В.Д., Ватаву П.А., АО "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 27 сентября 2020 года в 10 час. 30 мин. водитель Ватав П.А. совершил дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем Гарчу В.Д. автомобиле MAN TG 333 с государственным регистрационным знаком N, в результате чего был поврежден участок теплотрассы с горячим водоснабжением, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в хозяйственном ведении истца. В результате действий водителя Ватава П.А. истец понес убытки и затраты по восстановлению участка теплотрассы согласно локальному сметному расчету в размере 1 064 639 рублей. В адрес страховой компании АО "ГСК "Югория", в которой застрахован автомобиль, а также собственнику транспортного средства Гарчу В.Д. 10 ноября 2020 года были направлены уведомления и претензии о добровольной оплате понесенных затрат МУП "Янтарь" по восстановлению поврежденного участка теплотрассы. Данные претензии были проигнорированы и добровольно не оплачены. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков 664 639 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, администрация городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с Гарчу В.Д., Ватава П.А. в равных долях в пользу МУП Ванинского муниципального района "Янтарь" взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, по 332 319,50 рублей с каждого. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с Гарчу В.Д., Ватава П.А. в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гарчу В.Д. - Земцев С.Г. настаивал на доводах кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя ответчика Гарчу В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь приведенными в решении нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ватава П.А., должна быть возложена как на водителя Ватова П.А., являющегося непосредственным причинителем вреда, так и на Гарчу В.Д., как на владельца источника повышенной опасности, допустившего использование транспортного средства водителем Ватавым П.А. без разрешительных документов на его использование, в связи с чем возложил на каждого из ответчиков ответственность по возмещению ущерба в размере 50 процентов. При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд взял за основу расчет N 0189/20-48-0018, выполненный ООО "Русоценка", имеющийся, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела (т. 1 л.д. 84-118), и с учетом выплаченной страховой компанией АО "ГСК "Югория" суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, взыскал с ответчиков 664 639 рублей.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судов, где получили надлежащую и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах не имеется.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшихся судебных актов и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 ГПК РФ основаниями к их отмене, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарчу Виталия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
