Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-18985/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Куденко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6068/2021 по иску Ерилова П.Е. к Герман И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Ерилова П.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя Ерилова П.Е. - Ермаковой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерилов П.Е. обратился в суд с иском к Герман И.Н, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ 2016 года рождения, о признании ФИО30. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Ерилов П.Е. указал, что он является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирована его внучка ФИО18., отец которой - сын Ерилова П.Е. - Ерилов Д.П. скончался 01 апреля 2020 года. Несовершеннолетняя ФИО19 фактически проживает с матерью, ее регистрация в спорной квартире была произведена без согласия собственника, членом его семьи несовершеннолетняя не является, совместно с ним она не проживает. Право пользования квартирой отца ФИО20. - Ерилова Д.П. прекращено в связи со смертью, мать несовершеннолетней в квартире не зарегистрирована.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ерилова П.Е. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ерилова П.Е. просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым прекратить право пользования ФИО29. квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. Указывает, что внучка не является членом его семьи, в квартире не проживает, совместное хозяйство не ведется, имеет в собственности 1/8 долю квартиры в г. Самаре; при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению; суд не учел, что ФИО28. вместе с матерью добровольно выехала из спорной квартиры.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ерилов П.Е. выдал доверенность на представление своих интересов Ермаковой Т.Н., участвовавшей в судебном заседании. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2013 года Ерилов П.Е. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Его сын Ерилов Д.П., проживавший и зарегистрированный с 1994 года в спорной квартире, с 2012 года был женат на Герман И.Н., в 2016 году у них родилась дочь ФИО21., которая с 29 августа 2016 г. на основании заявления отца зарегистрирована в спорной квартире, в которой до дня смерти 01 апреля 2020 года был зарегистрирован ее отец Ерилов Д.П.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, по гражданскому делу N 2-1141/2020 по иску Герман И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22., к Ерилову П.Е., Ериловой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по иску Ерилова П.Е. к Герман И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Герман И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО27., в удовлетворении исковых требований Ерилова П.Е. было отказано.

Судом было установлено, что несовершеннолетняя ФИО24. вместе с родителями Ериловым Д.П. и Герман И.Н. проживала в спорном жилом помещении, была вселена и зарегистрирована в квартире своим отцом - Ериловым Д.П., приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста в настоящее время лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Оснований полагать, что у ФИО25. прекратилось право пользования спорной квартирой, у суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судами при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерилова П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка