Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-18980/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-18980/2022

г. Челябинск 01.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Бабкиной С.А., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-907/2022 по иску Бочарникова Дмитрия Анатольевича, Бочарниковой Нарины Абгаровны к Марышину Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Марышина Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочарников Д.А., Бочарникова Н.А. обратились с иском с учетом уточнения к Марышину СВ. о возмещении материального ущерба в размере 33 700 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб., почтовых услуг по отправке телеграммы 395 руб. 30 коп., юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2021 около 09:00 часов у дома <данные изъяты> Марышин С.В. на почве личных неприязненных отношений ударил по боковому зеркалу автомобиля Форд Фокус, принадлежащего Бочарникову Д.А. и сломал его. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 700 руб., без учета износа 18 800 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца Бочарниковой Н.А. в возмещение причиненного материального ущерба 21 426 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 18 коп., услуг эксперта в размере 3 279 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Бочарниковой Н.А в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 138 руб., с Бочарникова Д.А. - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска Бочарниковой Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и отказа в удовлетворении исковых требований Бочарникова Д.А., отменено в части взыскания с Бочарникова Д.А. взысканной госпошлины в доход местного бюджета. Принято в указанной части новое решение.

Взысканы с Марышина С.В. в пользу Бочарниковой Н.А. расходы на оказание юридической помощи в размере 6 358 руб.

Взыскано с Марышина С.В. в пользу Бочарникова Д.А. в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Взыскана с Марышина С.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением в части, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебное постановление отменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Бочарникова Д.А. в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность требования истца касательно причинения морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Ответчик совершал ответные действия по применению газового баллончика в качестве защиты от действий истца. Отмечал наличие неприязненных отношений между Бочарниковым Д.А. и ответчиком. Полагал о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судами, истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, действиями которого причинен ущерб в размере33 700 руб., выразившийся в поломке бокового зеркала автомобиля. Также истцы просили взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца Бочарниковой Н.А. в возмещение причиненного материального ущерба 21 426 руб., распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Бочарниковой Н.А в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 138 руб., с Бочарникова Д.А. - 300 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части, отменив решение в части отказа в удовлетворении иска Бочарниковой Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и отказа в удовлетворении исковых требований Бочарникова Д.А., также отменив в части взыскания с Бочарникова Д.А. взысканной госпошлины в доход местного бюджета с принятием нового решения.

Судом апелляционной инстанции взысканы с Марышина С.В. в пользу Бочарниковой Н.А. расходы на оказание юридической помощи в размере6 358 руб., с Марышина С.В. в пользу Бочарникова Д.А. в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., с Марышина С.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Бочарникова Д.А. компенсации морального вреда сделаны в соответствии с нормами материального права, поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, как и причинение истцу нравственных страданий, что явилось основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также поведение при обоюдном конфликте.

Таким образом, доводы о несогласии ответчика со взысканием с него в пользу истца компенсации морального вреда судом кассационной инстанции отклоняются по вышеуказанным мотивам.

Ссылки на злоупотребление правом со стороны истца не подтверждены. Судом оценены обстоятельства наличия между сторонами конфликта, которые были приняты во внимание, в том числе, при установлении суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, изложенные обстоятельства и доводы кассационной жалобы истца в данном случае признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Марышина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать