Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1897/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N 8Г-1897/2022
по делу N
N дела 2-4288/2021
в суде первой инстанции
УИД 07RS0N -75
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей ФИО7, ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение представителя ответчика Борокова Х-А.Б., Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль марки "<данные изъяты> г. выпуска, цвет черный, по цене 850 000 рублей, от имени продавца действовал ФИО3, представил договор купли-продажи, подписанный ФИО2, а истец, в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 850 000 рублей в счет стоимости приобретенного транспортного средства, хотя в договоре была указана другая цена - 240 000 рублей. Истец поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД. В дальнейшем в связи с возбуждением уголовного дела СО ОМВД России по <адрес> по факту хищения транспортного средства автомобиль был признан вещественным доказательством, изъят у истца и помещен на специализированную автостоянку. Уплаченные за автомобиль денежные средства истцу не возвращены и подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.
Заочным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, договор купли-продажи транспортного средства признан незаключенным, с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма 800 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
ФИО1 обратился в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанный судебный акт, которая ДД.ММ.ГГГГ принята к производству, слушание дела в суде кассационной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.10 час.
ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства, к заявлению приложена копия паспорта, в силу чего личность подавшего заявление сомнения не вызывает, кроме того, заявитель указал, что о последствиях отказа от кассационной жалобы ему известно.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении кассационной жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.
Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен лицом, подавшим кассационную жалобу, данный отказ является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по кассационной жалобе ФИО1, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Председательствующий Г.Ф. Усманова
Судьи ФИО7
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
