Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1896/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джемакулова Рустама Рамазановича к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальный выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения, признании принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения с использованием видеоконференц-связи при содействии Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республикипредставителя Министерству внутренних дел Российской Федерации - Дарчиеву Л.В., действующая на основании доверенности от 26 ноября 2021 года поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Джемакулов Р.Р. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с требованиями о признании незаконным решения, признании права на получение единовременной социальный выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения, признании принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 июля 2021 года иск удовлетворен.

Судом постановлено: признать протокол N 32 Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Джемакулова Р.Р. незаконным и недействительным; признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года в отношении Джемакулова Р.Р. о признании не состоящим на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР незаконным; признать распоряжение МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года N 208 в отношении Джемакулова Р.Р. незаконным, недействительным; признать за Джемакуловым Р.Р. с семьей право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с даты принятия распоряжения МВД по КЧР, т.е. с 18 апреля 2013 года; признать Джемакулова Р.Р. принятым в МВД по КЧР на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД с 18 апреля 2013 года (т.е. с даты издания распоряжения МВД по КЧР N 154).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 годарешение Черкесского городского суда КЧР от 28 июля 2021 года года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Джемакулов Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел МВД по КЧР, стаж службы в органах на момент постановки на учет составлял 12 лет 05 месяцев 21 день в календарном исчислении.

13.02.2013 года истец обратился в МВД по КЧР с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно Журналу N 1 регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его заявление было зарегистрировано за номером N 369. от 15.02.2013.

Согласно Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по КЧР он зарегистрирован за номером N 350

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N 2 от 28.02.2013 Джемакулов Р.Р. был принят на учет для получения -единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ).

Распоряжением Министра внутренних дел по КЧР N 154 от 18.04.2013 года указанный протокол N 2 был утвержден. Джемакулову Р.Р. был присвоен уникальный номер.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N 14, утвержденного распоряжением Министра внутренних дел КЧР 20.06.2019 г., о правомерности нахождения лиц, значащихся состоящими на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нахождение Джемакулова Р.Р. на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно распоряжению МВД по КЧР от 18.04.2013 г. N 154 признано правомерным.

Указанное решение признано недействительным и отменено на заседании ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 2 июля 2020г. (протокол N 7), утвержденном распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 3 июля 2020 N 98. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 20 июня 2019 N 118.

Решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 06 ноября 2019 года N 32, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года N 208) постановлено считать Джемакулова Р.Р. не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР.

Как следует из протокола N 32 заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года, где повесткой дня было рассмотрение письма МВД России от 31 октября 2019 года N 22/4/2-22150 о рассмотрении списка очередников на ЕСВ, в связи с несоблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1223 от 30 декабря 2011 года, при постановке на учет на получение ЕСВ в 2013 году- сотрудников, значащихся в дубликате протокола, от 28 февраля 2013 года N 2, направленном в ДТ МВД России, считать нижеперечисленных сотрудников не состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в МВД по КЧР, в том числе, Джемакулова Р.Р. Вновь сформированный список очередников, состоящих на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР, комиссия постановиланаправить на согласование в ДТ МВД России.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Джемакулов Р.Р. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права, предоставлены необходимые документы.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав при этом на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Джемакуловым Р.Р. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, ответчиками не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела также не содержат.

Отклоняя довод ответчиков о том, что в отношении Джемакулова Р.Р.вопрос о принятии (отказе в принятии) на учет не рассматривался, решение не принималось, в связи с чем истец считается не состоящим на учете для получения ЕСВ, суд апелляционной инстанции отметил, что протоколом ЦЖБК МВД по КЧР от 28 февраля 2013 года N 2, утвержденным распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года N 154, согласно которому комиссией был рассмотрен вопрос о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты, в том числе и Джемакулова Р.Р., был присвоен уникальный номер, а также исследованной и приобщенной к материалам дела копией журнала N 1 регистрации протоколов заседаний ЦЖБК МВД по КЧР, где зарегистрирован и вышеуказанный протокол, что подтверждает действительность проведения заседания комиссией и принятия соответствующего решения ЦЖБК в отношении Джемакулова Р.Р.

Признавая необоснованным доводы представителя ответчиков о том, что протокол от 28 февраля 2013 года N 2, имеющийся в материалах проверки СУ СК РФ по КЧР, утвержден распоряжением от 18 марта 2013 года, а не 18 апреля 2013 года, суд апелляционной инстанции указал на то, что в журнале учета несекретных правовых актов МВД по КЧР N 22 (начат 04 января 2013 года, окончен 31 декабря 2013 года) отсутствуют сведения о распоряжениях, вынесенных 18 марта 2013 года (л.д.165).

Кроме того, указал на то, что имеющийся в материалах проверки СУ СК РФ по КЧР протокол от 28 февраля 2013 года N 2 утвержден распоряжением МВД по КЧР N 154. При этом вышеуказанный журнал учета несекретных правовых актов содержит сведения лишь об одном распоряжении за N 154 - от 18 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт рассмотрения комиссией вопроса о принятии Джемакулова Р.Р. на учет подтверждается также материалами служебной проверки, в ходе которой были отобраны объяснения у председателя и членов ЦЖБК МВД по КЧР, которые подтвердили действительность рассмотрения на заседании ЦЖБК МВД по КЧР от 28 февраля 2013 года вопроса о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Признавая необоснованным доводы ответчиков о том, что истцом при подаче заявления о постановке на учет для получения ЕСВ не представлен полный пакет документов, установленный п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия его на такой учет, ответчиками не представлено.

Не указано об этом ответчиками и в обжалуемом, истцом протоколе N 32 ЦЖБК МВД по КЧР от 06 ноября 2019 года и распоряжении МВД по КЧР от 08 ноября 2019 года N 208.

Единственным основанием для снятия с учета явилось то, что вопрос о принятии (отказе в принятии) на учет для получения ЕСВ в отношении Джемакулова Р.Р. в установленном законом порядке не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции отметил, что указанные обстоятельства, не входят в исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренный п.19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом все требования, предусмотренные п.5 Правил, при подаче заявления о принятии на учет на получение ЕСВ Джемакулова Р.Р. не были соблюдены не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами,из имеющегося в жилищном деле истца заявления на имя министра внутренних дел КЧР, принятого МВД по КЧР 31 января 2013 года, Джемакулов Р.Р. просил принять его на учет на получение ЕСВ, стаж службы 12 лет 05 месяцев21 день и членов его семьи.

К заявлению прилагались документы согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1223: справка о стаже службы; копии паспорта сотрудника; справка о составе семьи; выписки из домовой книги; справка с предыдущих мест регистрации; справка БТИ об отсутствии недвижимого имущества за сотрудником и членов его семьи; уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимого имущества.

Все названные документы приобщены к заявлению истца о принятии на учет для получения ЕСВ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 годапо данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка