Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1894/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1710/2021 по иску Тлисова А. Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на получение социальной выплаты,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями исковые требования Тлисова А.Р. к МВД Российской Федерации, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на получение социальной выплаты удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД по КЧР просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Черкесского городского суда объяснения представителя МВД России и МВД по Карачаево-Черкесской Республике - Дарчиевой Л.В., действующей основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от 03.11.2021г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела Тлисов А.Р. проходил службу в органах внутренних дел МВД по КЧР, стаж службы в органах на момент постановки на учет составлял 10 лет 1 месяц 4 дня в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по КЧР с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек.

Согласно Журналу N регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по КЧР для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его заявление было зарегистрировано за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Книге учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по КЧР Тлисов А.Р. зарегистрирован за N.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ Тлисов А.Р. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ).

Распоряжением Министра внутренних дел по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол N был утвержден. Тлисову А.Р. был присвоен уникальный номер.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР N, утвержденным распоряжением Министра внутренних дел КЧР ДД.ММ.ГГГГ, нахождение Тлисова А.Р. на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно распоряжению МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, признано правомерным.

Однако, указанное решение признано недействительным и отменено на заседании ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол N), утвержденном распоряжением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно письма Врио начальника тыла решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденный распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N) постановлено считать Тлисова А.Р. не состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по КЧР.

Как следует из протокола N заседания ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, где повесткой дня было рассмотрение письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении списка очередников на ЕСВ, в связи с несоблюдением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет на получение ЕСВ в 2013 году- сотрудников, значащихся в дубликате протокола, от ДД.ММ.ГГГГ N, считать нижеперечисленных сотрудников не состоящими на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в МВД по КЧР, в том числе, истца Тлисова А.Р. Вновь сформированный список очередников, состоящих на учете для получения ЕСВ в МВД по КЧР, комиссия постановиланаправить на согласование в МВД России.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Тлисов А.Р. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, согласился, указав, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленные Тлисовым А.Р.. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет. Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учёт, материалы дела также не содержат.

При этом, судебная коллегия пришла к выводу, что все требования, предусмотренные п.5 Правил, при подаче заявления о принятии на учет на получение ЕСВ истцом Тлисовым А.Р. были соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований согласиться с правильностью вывода суда о том, что на момент обращения с заявлением о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты истцом были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права поскольку такие юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Однако, судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования оставили без внимания и оценки то обстоятельство, что истец и его супруга за один месяц до обращения Тлисова А.Р. с рапортом о принятии на учёт для получения ЕСВ снялись с регистрационного учета по месту жительства в жилых помещениях, где они, как члены семьи собственников, были обеспечены общей площадью жилых помещений более учётной нормы.

Фактическое место жительства истца и членов его семьи, а также факт их нуждаемости в жилых помещениях как на момент обращения истца с вышеуказанным рапортом, так и на момент принятия первоначального решения о постановке его на учет судом не устанавливались, тогда как наличие у сотрудника ОВД права на получение единовременной выплаты предполагает необходимость определения данного права.

Учитывая ссылку представителя ответчика на намеренные действия истца и членов его семьи по ухудшению жилищных условий, действия Тлисова А.Р. и его супруги по регистрации в жилом помещении с меньшей площадью на момент предоставления заявления и документов подлежали оценке судом при разрешении спора.

Данные обстоятельства оставлены без должного внимания судом первой инстанции. Вследствие этого вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие условий, необходимых для принятия истца на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, нельзя признать правомерным, поскольку отсутствие в судебных постановлениях какой-либо оценки указанным обстоятельствам во взаимосвязи с нормами права, которые применил суд при разрешении спора, не позволяет считать принятое по делу решение соответствующим положениям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции, на который процессуальным законом (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также возложена обязанность оценки имеющихся в деле доказательств, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом вышеизложенного правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка