Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1893/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-1893/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ к Сидоренкову ФИО8 о взыскании материального ущерба
по кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 07.11.2017 Сидоренков Д.Ю. работал <данные изъяты>, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 29.08.2019 в результате проведенной инвентаризации установлена недостача материальных ценностей на сумму 57 774,26 руб., в том числе, согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N ЕУ-002734 - в количестве 82 единицы на сумму 53666,24 руб., согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N 04 ГУ-002701 - в количестве 2 единицы на сумму 4108,02 руб. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В своих исковых требованиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просило суд взыскать с Сидоренкова Д.Ю материальный ущерб в размере 57 774,26 руб.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Сидоренкова Д.Ю. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма материального ущерба в размере 57 774, 26 руб. С Сидоренкова Д.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 933, 23 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказано.
В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 30 ноября 2021 года, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Сидоренко Д.Ю. в причинении материального ущерба истцу и о наличии оснований для взыскания с него заявленной работодателем суммы ущерба.
Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что занимаемая Сидоренковым Д.Ю. должность (начальник котельной) не соответствует наименованию должности, по которой с ним заключен договор о полной материальной ответственности (<данные изъяты>), при этом работодатель не произвел в установленном порядке передачу товарно-материальных ценностей данному работнику, и из должностной инструкции данного работника не следует наличие у него обязанностей по хранению и учету материальных ценностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности проверить период образования недостачи и причастность Сидоренкова Д.Ю. к ее образованию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применив положения ст.ст. 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", посчитал невозможным привлечение Сидоренкова Д.Ю. к материальной ответственности и, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции по существу спора, отменил принятое судом решение, постановив по делу новое решение об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о допущенной Сидоренковым Д.Ю. недостаче товаро-материальных ценностей и о причинении по его вине материального ущерба работодателю являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оценка этих доводов приведена в мотивировочной части апелляционного определения. Оснований не соглашаться с позицией судебной коллегии краевого суда у кассационного суда не имеется.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
