Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-18928/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-18928/2022
20 сентября 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО7,
судей ФИО9, ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Лёлиной ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4145/2021),
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лёлина И.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по нотариальному договору в размере 401000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9778 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7307 руб. 79 коп., указывая, что её сын был должен ответчику денежные средства; в связи с этим она предоставила свою квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, 22-31 в залог ответчице за 2000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого она со своей семьёй обязалась сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру; ответчик обязалась передать ей 100000 руб. на переезд и 400000 руб. в качестве дополнительной выплаты за утрату собственности; срок выплаты денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ, но ей всего было выплачено 99000 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд, т.к. в досудебном порядке спор между ними не был урегулирован.
Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Лёлиной И.А. сумму задолженности по нотариальному договору в размере 401000 руб., проценты в размере 9778 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307 руб. 79 коп.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что сын истца Лёлиной И.А. был должен ответчику ФИО1 денежные средства; в связи с этим Лёлина И.А. предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Птицефабрика, 22-31 в залог ответчице ФИО1 Денежные средства сыном Лёлиной И.А. ответчику возвращены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Лёлиной И.А. и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого Лёлина И.А. со своей семьёй обязалась сняться с регистрационного учёта из данной квартиры и освободить её; ответчик обязалась передать ей 100000 руб. на переезд и 400000 руб. в качестве дополнительной выплаты за утрату собственности; срок выплаты денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но Лёлина И.А. по данному соглашению получила от ФИО1 всего 99000 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд, т.к. в досудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом исходил из того, что ФИО1 не представила суду доказательств того, что сумма, установленная нотариальным соглашением, была выплачена истцу. Доводы ответчика о том, что денежные средства по соглашению она выплачивать не должна, т.к. квартира имела ненадлежащий для проживания вид, ею погашалась задолженность истца по коммунальным платежам, суд первой инстанции не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании причинённых ей убытков; в рамках данного дела такие требования не заявлялись и судом не рассматривались. Одновременно суд исходил из того, что нотариальное соглашение, заключённое между сторонами, не расторгалось и недействительным не признавалось. Также судом было учтено, что ранее принадлежащая истцу квартира была продана ответчиком за сумму больше, чем задолженность сына истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Лёлиной И.А. суммы долга по нотариальному соглашению в размере 401000 руб. Одновременно суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 9778 руб. 91 коп., согласившись с расчётом истца, признав его арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.
Доводы кассационной жалобы, что на момент освобождения квартиры Лёленой И.В. квартира была в непригодном для проживания виде, в связи с чем оснований для выплаты денежных средств по соглашению не имелось, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
