Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-18921/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Белинской С.В., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-366/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа, Левченко Ульяне Юрьевне о признании отсутствующим права аренды земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по кассационным жалобам нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Мурылевой Надежды Викторовны, Левченко Ульяны Юрьевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 796 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора аренды земельного участка N от 15 октября 2013 года, заключенного между ответчиком и ФИО1

В обоснование иска указано, что в связи со смертью ФИО1 16 января 2018 года, прекращением в связи с этим аренды, связанной с личностью арендатора, без перехода прав на неё к наследникам ФИО1 и невозможностью в её отсутствие скорректировать соответствующие записи Единого государственного реестра недвижимости.

В последующем иск дополнен требованиями к Левченко У.Ю. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного в отношении указанного земельного участка 1 августа 2018 года на имя Левченко У.Ю.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Суд признал отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 796 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора аренды земельного участка N от 15 октября 2013 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Петрозаводского городского округа; признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01 августа 2018 года нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия Мурылевой Н.В. (реестровый N), Левченко У.Ю. в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 15 октября 2013 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Петрозаводского городского округа в отношении спорного земельного участка; взыскал с Левченко У.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационных жалобах нотариус нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Мурылевой Н.В., Левченко У.Ю. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, указывают об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации ФИО1 своих прав как инвалида, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", на основании постановления администрации от 5 сентября 2013 года N 4601 между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 15 октября 2013 года заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 796 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на пять лет. Права арендатора ограничивались условием, изложенным в разделе 8 договора, запрещающим передачу своих прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление земельного участка в безвозмездное пользование.

16 января 2018 года ФИО1 умерла

Левченко У.Ю. 1 августа 2018 года нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия Мурылевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав по договору N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 208,418,617,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что право приобретения земельного участка с кадастровым номером N во временное пользование на льготных условиях неразрывно связано с личностью ФИО1 и не переходит в порядке универсального правопреемства к её наследнику. С её смертью обременение земельного участка арендой прекратилось, право на него у Левченко У.Ю. не возникло, и оснований для выдачи Левченко У.Ю. 01 августа 2018 года свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 15 октября 2013 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Петрозаводского городского округа, у нотариуса нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия Мурылевой Н.В. не было. При этом суд отклонил довод о пропуске срока исковой давности, поскольку на иск о признании права отсутствующим, не связанный с передачей фактического владения срок исковой давности не распространяется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права) (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке, а именно, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов предусмотрено и положениями пп. 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По смыслу приведенных положений закона с личностью лица, наличие у него инвалидности, связан порядок оформления прав такого лица на земельный участок, а именно, земельный участок предоставляется вне очереди либо в первоочередном порядке, без проведения торгов. В то время как права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности, право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора не обусловлены.

Исходя их положений статьи 418 и пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.

Спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", для строительства индивидуального жилого дома (пункт 1.2 договора).

Из содержания заключенного арендатором и наследодателем договора аренды следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, возможность перехода его прав и обязанностей по договору аренды к наследнику не исключена.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что право на приобретение спорного земельного участка во временное пользование было неразрывно связано с личностью наследодателя Сажиной Е.Ю. и с ее смертью обременение земельного участка арендой прекратилось, противоречат вышеприведенным нормам материального права и условиям договора аренды.

При этом судами не дана оценка письму Министерства имущественных и земельных отношений (истца по делу) от 15 июня 2020 года на имя ответчика Левченко У.Ю. о том, что договор аренды от 15 октября 2013 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования в полной мере применимы к судебным актам, принимаемым как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, однако обжалуемые судебные постановления им не соответствуют.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, что в силу вышеприведенных положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела соответствующие обязанности в полном объеме не исполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка