Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 8Г-18905/2022

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Бочкарева А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атюрьевской Елены Александровны к Смирновой Ирине Александровне, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, СНТ "Ветеран-2" о признании недействительными результатов межевания, обязании демонтировать шлагбаумы, ликвидировать траншеи по кассационной жалобе Атюрьевской Елены Александровны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Атюрьевской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя СНТ "Ветеран-2" Захарова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атюрьевская Е.А. обратилась с иском к СНТ "Ветеран-2", администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Смирновой И.А. и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка СНТ "Ветеран-2" с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного участка, обязать СНТ "Ветеран-2" осуществить демонтаж шлагбаумов, восстановить дорожное покрытие путем ликвидации траншей на лесной дороге в соответствующих координатах, признать принадлежащий Смирновой И.А. жилой дом, расположенный в границах земельного участка N, самовольной постройкой и обязать осуществить его снос в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о его границах, признать недействительными постановление администрации Лужского района от 7 октября 2011 года N 2459 "Об утвержденииСНТ "Ветеран-2" схемы расположения земельного участка для организации СНТ "Ветеран-2" вблизи поселка Санаторий "Жемчужина" и постановление от 31 мая 2013 года N 1389 "О предоставлении СНТ "Ветеран-2" в аренду земельного участка вблизи поселок Санаторий "Жемчужина".

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, вблизи которых существуют земельный участокСНТ "Ветеран-2" и земельный участок Смирновой И.А. В 2018 годуСНТ "Ветеран-2" установило шлагбаумы на въезд и выезд, тем самым полностью заблокировав сквозной проезд через территорию СНТ "Ветеран-2", в связи с чем весной или во время таяния снега, сильных дождей перестал существовать подъезд на автотранспорте и проход к ее дому. Указанная дорога через СНТ является единственной круглогодичной дорогой для истца, поскольку пригодна к проезду в период паводков, в отличие от иных лесных дорог.

Таким образом, при образовании исходного земельного участкаСНТ "Ветеран-2" и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N были допущены существенные нарушения требований земельного, градостроительного, природоресурсного законодательства, влекущие безусловную отмену внесенных в ЕГРН границ, более того, нарушения законодательства, допущенные ответчиками, выражаются в необоснованном выводе земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий, самовольном занятии земель лесного фонда, которые ограничены в обороте и находятся в запрете под передачу в частную собственность, необоснованном выбытии земель лесного фонда под видом образования СНТ "Ветеран-2", а также неправомерной установке шлагбаума за границами своего участка, то есть препятствие неопределенному кругу лиц доступа к землям лесного фонда.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Атюрьевская Е.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Атюрьевская Е.А. с 2016 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 12023 кв.м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит СНТ "Ветеран-2" и является землями общего пользования товарищества. Площадь участков садоводов СНТ "Ветеран-2" составляет 37477 кв.м, общая площадь территории СНТ- 49500 кв.м.

Смирнова И.А. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником расположенного на нем дома. Земельный участок находится в границах территории СНТ "Ветеран-2".

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года, вступившим в законную силу 20 октября 2021 года, установлено, что по территории поселка Санаторий "Жемчужина" для прохода и проезда жителей к своим домам имеются лесные дороги, также лесные дороги доходят до территории СНТ "Ветеран-2". По территории СНТ "Ветеран-2" для прохода и проезда граждан- членов садоводства имеется внутренняя дорога, которая не является сквозной, так как на выезде с территории садоводства имеется шлагбаум и прорытые из грунта траншеи. Установленные на территории СНТ "Ветеран-2" шлагбаумы не могут нарушать права и законные интересы истцов, поскольку установлены в соответствии с имеющимися границами садоводства, не ограничивают проход истцов к озерам Мечта и Подсолнухи.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено отсутствие нарушения прав Атюрьевской Е.А. на проезд и проход к своему дому действиями ответчика по установке шлагбаумов и прорытием траншей, поскольку имеются альтернативные проходы и проезды, в том числе, по иным лесным дорогам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из того, что предоставление земельного участка, на котором в настоящее время организовано СНТ "Ветеран-2" произведено с соблюдением требований действовавшего на момент предоставления и дальнейшего формирования участка земельного законодательства органами, в полномочия которых входило распоряжение земельными участками указанной категории. Оспариваемые постановления изданы в соответствии с нормами закона, в пределах, предоставленных органу местного самоуправления- администрации Лужского муниципального района Ленинградской области полномочий по распоряжению земельными участками.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы о том, что нарушены права истца на доступ к своему земельном участку не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно наличия проезда и прохода к земельному участка истца, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. В частности суды верно указали на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено наличие проезда и прохода к участку истца.

Суды также подробно оценили процедуру формирования границ спорных земельный участков и не нашли каких-либо нарушений.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении лесоустроительной экспертизы, а суд апелляционной инстанции не оценил надлежащим образом заключение специалиста и необоснованно отказал в его вызове, судебной коллегией принят быть не может, поскольку суды первой и второй инстанций обоснованно признали достаточными имеющиеся в деле доказательства: письмо Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу-территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, и ответ ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" от 25 февраля 2022 года, согласно которым пересечение границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами N с землями лесного фонда отсутствует.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атюрьевской Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка