Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-18899/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Швецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя ответчиков ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 адвоката ФИО6, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила взыскать с МВД РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., с ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в размере 100 000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указала, что 10.08.2019 около 15.50 находилась на площадке на тротуаре Невского проспекта в городе Санкт- Петербурге у входа в наземный вестибюль станции метрополитена "Гостиный Двор" с целью принятия участия в серии одиночных пикетов.

Приехав на указанное место, ФИО1 увидела как сотрудники полиции и Росгвардии задерживают граждан. Истец, не успев взять в руки плакат и принять участие в одиночном пикете, просто находясь на тротуаре, никаких лозунгов не скандировала, была задержана не представившимися сотрудниками полиции, которые причину задержания истцу никак не объяснили.

В течение нескольких часов истец находилась в полицейском автомобиле и лишь в 23 часа 20 минут доставлена в 76 отдел полиции УМВД России по <адрес>, где в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

11 августа 2019 года после 00 час. 43 мин. ФИО1 была освобождена.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга от 23.08.2019 по делу N 5-687/2019 истец была признана виновной в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2019 по делу N 12-1445/2019 постановление судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.08.2019 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга от 28.10.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

28.06.2020 ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> доставлена в 52 отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Истец была лишена свободы в период времени с 23 часов 50 мин. 28 июня 2020 г. по 21 час 30 мин. - 29 июня 2020 года, то есть в течение 21 часа 40 минут.

29 июня 2020 г. постановлением начальника 52 отдела полиции истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга от 10.09.2020 по делу N 12-324/2020 постановление начальника 52 отдела полиции признано незаконным и отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Истец, ссылаясь на то, что в течение длительного времени испытывала нравственные страдания в связи с привлечением к административной ответственности, находилась в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, в отношение истца к правоохранительным органам было подорвано, так как полицейские незаконно преследовали истца за попытку реализации конституционных прав и свобод, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2021г. изменено в части размера компенсации морального вреда.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить судебные постановления как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 10.08.2019 в отношении истца ФИО1 составлены протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23.08.2019 постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.8 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП., в отношении ФИО1 прекращено, на основании п.2, ч.1 ст. 24.5

Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2019 постановление судьи Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга от 23.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.*20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

28.10.2019 постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 09.11.2019, производство по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

29.06.2020 постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга от 10.09.2020 жалоба ФИО1, и ее защитника ФИО6 удовлетворена.

Постановление по делу об административном правонарушении N 009170 от 29.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства административного дела, прекращение производства по административным делам, возбужденным в отношении истца, пришел к выводу о необходимости снизить размер заявленной истцом к взысканию компенсации, в связи с чем взыскал с МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По настоящему делу суд признал установленным факт нарушения прав истца со стороны государственных органов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда относительно взыскания морального вреда.

Вместе с тем, изложив вывод о том, что компенсация в размере 3000 руб. в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред, по мнению суда апелляционной инстанции, суд в нарушение приведенных положений закона и актов их толкования при обосновании размера компенсации морального вреда лишь формально сослался на обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, не указывая, в чем они выражаются.

В связи с чем, изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, суд второй инстанции указал следующее.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно п. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Задержание ФИО1 10 августа 2019 года и 28 июня 2020 года сотрудниками правоохранительных органов и доставление в отделы полиции представляли собой действия, направленные на воспрепятствование выражению мнения - участию в серии одиночных пикетов (10 августа 2019 года) и расклейке стикеров против поправок в Конституцию Российской Федерации (28 июня 2020 года). Таким образом, сотрудники полиции препятствовали реализации истцом права на свободу выражения мнения и права на свободу мирных собраний. Кроме того, сотрудники полиции доставляли ФИО1 в отделы полиции, где истец была лишена свободы в течение 10 августа 2019 года и 28-29 июня 2020, при этом полицейские не представили правовые обоснования необходимости задержания истца на указанный срок.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, продолжительность содержания истца под стражей, характер действий, совершенных сотрудниками правоохранительных органов в отношении истца, степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий в результате незаконного задержания сотрудниками полиции, судебная коллегия пришла к выводу, что присуждение истцу судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере 3000 руб. является явно несправедливой, в связи с чем сочла необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 100 000 рублей.

При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в общем размере 900 000 руб. суд второй инстанции полагал явно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

С учетом ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подпункта 100 пункта 11 главы II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, судебная коллегия обоснованно сочла, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно размера компенсации морального вреда воспроизводят позицию ответчиков при рассмотрении дела, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, ибо нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка