Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-18843/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2022 (УИД 17RS0017-01-2021-001309-67) по иску Доптан Чодураа Дадар-ооловны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконными отказов в предоставлении основного и дополнительного отпуска, предоставлении отпусков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г.

по кассационному представлению прокурора Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г.

по кассационной жалобе Доптан Чодураа Дадар-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва при участии Доптан Чодураа Дадар-ооловны, адвоката Доптан Чодураа Дадар-ооловны по ордеру Мухина Алексея Анатольевича, представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Ховенмей Натальи Алексеевны (по доверенности), Саая Долааны Маадыровны (по доверенности)

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Доптан Чодураа Дадар-ооловны, ее адвоката Мухина Алексея Анатольевича, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва Ховенмей Натальи Алексеевны (по доверенности), Саая Долааны Маадыровны (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доптан Чодураа Дадар-ооловна (далее по тексту - Доптан Ч.Д.о.) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее по тексту - УФСИН России по Республике Тыва) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконными отказов в предоставлении основного отпуска за 2021 г. и в предоставлении дополнительного отпуска, обязании предоставить основной и дополнительный отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее по тексту - ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва").

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. исковые требования Доптан Ч.Д.о. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 июня 2022 г. об исправлении описки) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д.о. к УФСИН по Республике Тыва о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, компенсации морального вреда. В этой части принято новое решение. Признаны незаконными отказы УФСИН по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N ог-18/ТО/18-9, N ог-18/ТО/18-9-10 в предоставлении Доптан Ч.Д.о. основного отпуска за 2021 г., дополнительного отпуска. С УФСИН по Республике Тыва в пользу Доптан Ч.Д.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

УФСИН России по Республике Тыва обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. отменить, оставить в силе решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм материального права. Поскольку на дату увольнения 27 января 2021 г. у Доптан Ч.Д.о. полного месяца службы в году увольнения не имелось, выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск не произведены. Соглашаясь на заключение контракта на указанных в нем условиях, ограничивающих срок его действия, Доптан Ч.Д.о. знала о его прекращении по истечении срока действия. Истец уволена со службы не по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а по истечении срока действия служебного контракта. У начальника УФСИН России по Республике Тыва не имелось полномочий предоставлять отпуск Доптан Ч.Д.о., а рапорта на имя руководителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от Доптан Ч.Д.о. о предоставлении отпуска с последующим увольнением не поступало. В соответствии с графиком отпусков сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, утвержденным 25 ноября 2020 г., отпуск Доптан Ч.Д.о. запланирован на май 2021 г. В связи с тем, что 27 января 2021 г. оканчивался контракт о службе в уголовно исполнительной системе Доптан Ч.Д.о, в период с 20 января 2021 г. по 25 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о освобождена от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (больничный лист от 20 января 2021 г. N 22) УФСИН России по Республике Тыва был дан ответ на поступившие на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва рапорта об отказе в предоставлении отпусков. Возложение обязанности на ответчика по возмещению компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей необоснованно. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе.

Прокурор Республики Тыва обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационного представления указано, что судебное постановление суда апелляционной станции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д.о. о признании незаконным увольнения и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Суд апелляционной инстанции не применил в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нормы части 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. Поскольку при увольнении истца ответчиком была нарушена часть 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закрепляющая безусловное право сотрудника, увольняемого по перечисленным в данной норме основаниям, на использование перед увольнением всех предусмотренных законодательством отпусков, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка увольнения, увольнение Доптан Ч.Д.о. 27 января 2021 г. не может быть признано законным. Однако незаконность увольнения в данном случае не является основанием для восстановления истца на службе. Поскольку истечение срока действия служебного контракта является обстоятельством, исключающим возможность продолжения службы в органах уголовно-исполнительной системы, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к спорным служебно-трудовым правоотношениям подлежала применению норма части 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу о соблюдении ответчиками процедуры увольнения истца. Судами при рассмотрении дела не принято во внимание, что Доптан Ч.Д.о. является многодетной одинокой матерью, и ее увольнение по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предоставляет для нее большие гарантии (в том числе, выплату материальной помощи и выплату компенсации за все виды неиспользованных отпусков пропорционально периоду службы), чем увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", соответственно у истца имелось право выбора формулировки увольнения. Доказательств соблюдения ответчиками обязанности по предоставлению Доптан Ч.Д. выбора формулировки увольнения и разъяснения последствий такого выбора (часть 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункты 17.12 и 17.15 Инструкции N 76), в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства судами не определялись в качестве юридически значимых, не вошли в предмет доказывания, следовательно, не получили оценки суда. Более подробно доводы приведены в кассационном представлении.

Доптан Ч.Д.о. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что была включена в график отпусков на 2021 г. на апрель и август 2021 г., в связи с чем не является временным сотрудником; непредставление сведений о причине не предоставления ей другой должности, соразмерной ее званию, для продолжении службы; увольнение без предоставления ей очередного и дополнительного отпусков и без предоставления ей права на их реализацию, свидетельствует о нарушении порядка увольнения, просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

УФСИН России по Республике Тыва представлены возражения на кассационное представление.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доптан Ч.Д.о. проходила службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях, в том числе на должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва.

В рапорте от 8 октября 2020 г. на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва Доптан Ч.Д.о. просила назначить ее на временную должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" на период нахождения ФИО20 А.О. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, освободив от должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. На оборотной стороне данного рапорта имеется отметка за подписью Доптан Ч.Д.о. от 12 октября 2020 г. о том, что она уведомлена о предоставлении основному сотруднику отпуска до достижения его ребенка 1,5 лет. На рапорте также имеются резолюции соответствующих руководителей о согласии с ним.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 16 октября 2020 г. N 340-лс Доптан Ч.Д.о. назначена на должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, с освобождением от должности инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва с 19 октября 2020 г.

19 октября 2020 г. между начальником УФСИН России по Республике Тыва и Доптан Ч.Д.о. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым Доптан Ч.Д.о. была принята на должность старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" на период отпуска основного работника по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО21 К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ г., в графе мать указана ФИО22 ФИО28.

Согласно рапорту от 14 января 2021 г., ФИО23 А.О. уведомила работодателя считать ее приступившей к службе в должности старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва" с 27 января 2021 г.

15 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о. вручено уведомление о предстоящем увольнении 26 января 2021 г. из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в связи с поданным основным работником рапортом о выходе на службу 27 января 2021 г. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На обращение Доптан Ч.Д.о. от 15 января 2021 г. о назначении ее на другую должность в связи с тем, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, супруг не работает, ее денежное содержание является единственным доходом семьи, ответчиком дан ответ от 15 января 2021 г. N ОГ-7 об отсутствии в УФСИН России по Республике Тыва вакантных должностей, соответствующих образованию, квалификации истца.

В приказе УФСИН России по Республике Тыва от 20 января 2021 г. N 17-лс указано о том, что считать с 27 января 2021 г. приступившей к исполнению служебных обязанностей ФИО24 А.О. - старшего инспектора Улуг-Хемского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Тыва", находившуюся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Фактический выход на работу основного работника ФИО25 А.О. с 27 января 2021 г. также подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, справкой о начислении денежного довольствия, расчетной ведомостью.

21 января 2021 г. с Доптан Ч.Д.о. проведено собеседование по вопросу об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, о чем составлен соответствующий лист.

21 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о. подала рапорты о предоставлении основного отпуска за 2021 г., дополнительного отпуска.

В ответах от 26 января 2021 г. N ог-18/ТО/18-9, N ог-18/ТО/18-9-10 в предоставлении Доптан Ч.Д.о. основного отпуска за 2021 г., дополнительного отпуска отказано в связи окончанием срока контракта 27 января 2021 г.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N 26-лс Доптан Ч.Д.о. уволена со службы, контракт с ней расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 (истечение срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

С данным приказом Доптан Ч.Д.о. ознакомлена под роспись 27 января 2021 г., в тот же день она получила копию приказа и трудовую книжку.

Из справки ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 19" ФСИН России от 9 июля 2021 г. следует, что 28 января 2021 г. Доптан Ч.Д.о. выдано направление на медицинское освидетельствование от 21 января 2021 г. N 4, однако сведений о прохождении ею медицинского освидетельствование по настоящее время не имеется.

Согласно информации ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 19" от 10 февраля 2022 г., Доптан Ч.Д.о. 28 января 2021 г. выдан акт медицинского освидетельствования по направлению ОК и ГРЛС УФСИН России по Республике Тыва от 21 января 2021 г. N 4, однако заключение не вынесено по причине неявки сотрудника на окончательное медицинское освидетельствование.

Доптан Ч.Д.о., не согласившись с увольнением, указав, что работодатель при увольнении должен был предоставить ей другое рабочее место, она является многодетной матерью, супруг не работает, денежное содержание является единственным источником дохода, перед увольнением ей не был предоставлен отпуск, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Доптан Ч.Д.о., суд первой инстанции исходил из того, что срочный контракт с Доптан Ч.Д.о. был заключен на основании ее же рапорта, она была согласна с временной работой на должности, по данному срочному контракту период работы - отпуск основного работника по уходу за ребенком, основной работник ФИО26 А.О. на работу вышла досрочно - с 27 января 2021 г., о чем истец была уведомлена, при заключении контракта от 19 октября 2020 г. истец достоверно знала о реальной возможности его прекращения при наступлении указанного в нем события. Порядок увольнения работодателем суд признал соблюденным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, суд указал, что отпуск Доптан Ч.Д.о. запланирован по графику отпусков на май и август 2021 г., увольнение ее произведено 26 января 2021 г., при увольнении ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, предоставлении отпусков, не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в предоставлении отпусков, компенсации морального вреда.

Отменяя в указанной части решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Доптан Ч.Д.о. увольнялась по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и подавала рапорта (изъявила желание) о предоставлении основного отпуска за 2021 г. и дополнительного отпуска по выслуге лет (при стаже более 20 лет), эти отпуска предусмотрены законодательством Российской Федерации, и в силу прямого указания части 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" должны были быть предоставлены истцу при увольнении.

Отказы УФСИН России по Республике Тыва от 26 января 2021 г. N ог- 18/ТО/18-9 и N ог-18/ТО/18-10 с приведенными причинами отказа в предоставлении отпусков истцу суд апелляционной инстанции счел необоснованными, противоречащими требованию части 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", изложенные в ответах причины отказа в предоставлении отпусков не предусмотрены действующим законодательством.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая факт причинения ей морального вреда, в том числе незаконным отказом УФСИН России по Республике Тыва в предоставлении отпусков, претерпевание нравственных, физических страданий, что подтверждается выпиской из медицинской карты относительно периодов с 19 февраля 2021 г. по 25 января 2021 г., с 29 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г., где указаны о стационарном обследовании, лечении; диагнозы: <данные изъяты>, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме 7 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).