Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Шелкунова А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2021 по делу по иску Шелкунова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Чепудаеву А.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Шелкунова А.Е. - Слепцова М.Л., Чепудаева А.П. и его представителя Рогового С.В.,

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что 24.02.2021 был допущен ответчиком к работе в качестве <данные изъяты> для осуществления регулярных грузоперевозок по маршруту "Хабаровск - п. Монгохто" с оплатой 50 000 рублей. 03.03.2021 на 619 км автодороги Хабаровск-Якутск указанный автомобиль, находясь под управлением истца, съехал в кювет. 10.03.2021 работодатель прекратил с истцом трудовые отношения, окончательный расчёт при увольнении не произвёл.

Полагая, что между сторонами возникли трудовые отношения, истец просил установить факт трудовых отношений в период с 24.02.2021 по 10.03.2021 в должности <данные изъяты>, взыскать убытки в размере 3 404,60 рублей, расходы по стяжке груза в размере 3 300 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены, установлен факт трудовых отношений в период с 24.02.2021 по 10.03.2021 между индивидуальным предпринимателем Чепудаевым А.П. и Шелкуновым А.Е. в должности <данные изъяты>, с индивидуального предпринимателя Чепудаева А.П. в пользу истца взысканы расходы на приобретение железнодорожного билета по маршруту "Нерюнгри-Хабаровск", понесённые в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 3 404,60 рубля, расходы по стяжке груза в размере 3 300 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Чепундаева А.П. в доход бюджета муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 468,18 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2021 решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам. Просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Чепудаевым А.П. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06. 2006).

В пункте 18 указанного постановления Пленума указано, что суды при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой, руководствуясь положениями статей 11, 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений. При этом суд исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт его допуска к работе (полис ОСАГО, путевые листы, показания свидетелей, выписка банка), в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования Шелкунова А.Е. о взыскании с ответчика расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей (на приобретение билета на проезд от места дорожно-транспортного происшествия, расходы по стяжке груза), и денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался указанной выше нормой Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, установление режима работы, размера заработной платы, подчинение правилам трудового распорядка, действующим у ответчика, ознакомление с должностной инструкцией и выполнение работы, соответствующей данной инструкции, выплата за выполненную работу заработной платы в рамках настоящего спора не доказано. Суд указал, что внесение истца в полис ОСАГО на управление автомобилем, принадлежащим жене ответчика, показания допрошенных свидетелей, подтвердивших факт поездки истца по поручению ответчика, отсутствие письменного гражданско-правового договора не являются безусловным доказательством наличия трудовых отношений между Шелкуновым А.Е. и ИП Чепудаевым А.П. Представленные истцом путевые листы оценены судом как недостаточные доказательства подтверждения факта трудовых отношений, поскольку из пояснений истца следует, что пустые бланки путевых листов взяты Шелкуновым А.Е. в бардачке автомобиля и заполнены им самостоятельно после дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 03.03.2021. Доводы истца о прохождении им предрейсового медицинского осмотра признаны несостоятельными, поскольку в 2021 году у ИП Чепудаева А.П. не имелось договорных отношений с АО "ХАТТ", в котором, по утверждению истца, он проходил медосмотр. Денежные средства в размере 3 300 рублей и 47 000 рублей, перечисленные ответчиком на карту истца 25.02.2021 и 26.02.2021, признаны судом апелляционной инстанции затратами на приобретение запасных частей и топлива.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие трудовых правоотношений с ответчиком, в том числе обязанность истца как работника выполнять определенную и заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, наличие достигнутого соглашения по размеру и порядку оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам того, что истец был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим супруге ответчика, выполнял работы в интересах Чепудаева А.П. и последний перевел на счет истца заработную плату, о чем свидетельствуют выписка по счету банковской карты, сведения, внесенные в полис ОСАГО, показания свидетелей, путевые листы, имеющие оттиск печати ИП Чепудаева А.П., направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Ссылки в жалобе на судебные постановления по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шелкунова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка