Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-18808/2022

23 августа 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО3, ФИО4

с участием представителей ФИО1 - ФИО5, адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агро Сервис Строй" об обязании передать квартиры, по встречному иску ООО "Агро Сервис Строй" к ФИО1 об обязании принять квартиры, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3509/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Агро Сервис Строй" с исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агро Сервис Строй" - с одной стороны (продавец) и ФИО1 - (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещений, по условиям которого ООО "Агро Сервис Строй" продал истцу нежилое помещение площадью 50,5 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты с 5 по 9, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N и нежилое помещение площадью 51,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты с 10 по 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый N.

Согласно п. 9 данного договора купли-продажи, передача помещений должна была произойти путем подписания сторонами, согласно ст. 556 ГК РФ, передаточного акта в течение десяти календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по Договору в Управлении Росреестра по Москве, но не ранее исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по оплате помещений.

ФИО1 в полном объеме оплатила цену помещений в установленный срок.

Регистрация перехода права собственности на Помещения была произведена Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывала, что помимо обязательств по передаче Помещений истцу, у ответчика согласно п. 19 договора купли-продажи была обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соответствие Помещений и общего имущества здания, в котором находятся Помещения характеристикам, указанным в Приложении N к Договору.

После регистрации перехода права собственности на Помещения к истцу представители истца неоднократно обращались к представителям ответчика с запросами о дате передачи Помещений, в ответ получались ответы, что в здании, в котором находятся Помещения, производятся ремонтно-строительные работы в связи с чем доступ в Помещения и их передача невозможны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом о возможности осмотра Помещений, в ответ истцу ответчиком сообщалось о том, что осмотр Помещений может быть осуществлен по предварительному согласованию в декабре 2016 года.

Осмотр Помещений удалось произвести лишь в феврале 2017 года, в процессе осмотра были выявлены многочисленные отступления от условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась к ответчику с запросом о дате приведения Помещений в соответствие условиям Договора и возможности начала работ в Помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу письмом о том, что срок окончания реконструкции здания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а дизайн-проектные работы в Помещениях возможно проводить с ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года истец адресовала ответчику претензию в которой, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков перевода Помещений из нежилого фонда в жилой, ставила вопрос о выплате пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Пресненского районного суда <адрес> по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "Агро Сервис Строй" было постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с ООО "Агро Сервис Строй в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве пени по договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N по окончании выполненных работ по реконструкции здания с переустройством здания в многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и устройством подземной механизированной автостоянки по адресу: <адрес> Согласно указанному разрешению здание по адресу: <адрес> было признано жилым домом, а Помещения квартирами (N и N).

Запрошенный истцом осмотр Помещений состоялся в середине третьей декады августа 2019 года, представителем ответчика, при этом был представлен проект передаточного акта Помещений, но после осмотра Помещений, представителями истца было высказано ряд замечаний, связанных с качеством выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовала ответчику письмо с просьбой передать истцу Помещения по передаточному акту.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ответчика, в котором сообщалось об отсутствии у ответчика прав по передаче истцу квартир, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи отчуждались нежилые помещения.

Более того, истцу не были переданы ключи от помещений.

Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений, просил суд: обязать ответчика в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу квартиры NN в доме по адресу: <адрес> и подписать передаточный акт; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек; в случае нарушения ответчиком сроков передачи квартир и подписания передаточного акта установить пеню в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки в передаче квартир NN в доме по адресу: <адрес>.

ООО "АгроСервис Строй" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указано, что в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрела помещения и не имеет претензий к их техническому состоянию.

Согласно п. 9 указанного договора купли-продажи, передача помещений производится путем подписания Сторонами передаточного акта в течение 10 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на помещения.

Регистрация права собственности ФИО1 на помещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть помещения должны быть переданы ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Агро Сервис Строй" предлагало ФИО1 принять помещения, но она отказывалась их принимать до окончания капитального ремонта здания, а в последующем причиной отказа от приемки помещений являлось несоответствие помещений характеристикам, указанным в Приложении к Договору. В феврале 2017 года ФИО1 также отказалась от приема помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи по причине несоответствия строительных работ нормативной документации в сфере строительства, каких бы то ни было доказательств в обоснование такого довода не предоставила.

При этом ФИО1 осуществляет права собственника помещений в полном объеме, имеет доступ в здание и в помещения, ключи от помещений находятся в Управляющей компании.

Таким образом, истец по встречному иску просил суд: обязать ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять у ООО "Агро Сервис Строй" <адрес>, N в доме по адресу: <адрес>, М. <адрес>, стр. 1.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Агро Сервис Строй" об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Агро Сервис Строй" к ФИО1 об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1,2,309, 310, 556 ГК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что стороны, имея намерение подписать акт приема-передачи помещений, не лишены возможности разрешить данный вопрос во внесудебном порядке.

Кроме того, при наличии у сторон друг к другу иных претензий, не связанных с подписанием акта приема-передачи помещений, суд первой инстанции счел, что сторонами избран неверный способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Однако указанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агро Сервис Строй" и ФИО1 заключен договор купли-продажи помещений, по условиям которого ООО "Агро Сервис Строй" продал истцу нежилое помещение площадью 50,5 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты с 5 по 9, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N и нежилое помещение площадью 51,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты с 10 по 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.

Согласно п. 9 данного договора купли-продажи, передача помещений должна была произойти путем подписания сторонами, согласно ст. 556 ГК РФ, передаточного акта в течение десяти календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по Договору в Управлении Росреестра по Москве, но не ранее исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по оплате помещений.

В соответствии с п. 16 договора купли-продажи, продавец дополнительно обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оформление необходимых документов для перевода Помещений в жилой фонд и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом Помещений в жилой фонд с получением на имя Покупателя свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения. За указанные действия Продавца Покупатель не оплачивает вознаграждение, так как данная услуга входит в стоимость Помещений.

Согласно п. 19 договора купли-продажи Продавец дополнительно обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соответствие Помещений и общего имущества здания, в котором находятся Помещения характеристикам, указанным в Приложении N к настоящему договору. Стороны определили, что данное условие договора является существенным.

Из искового заявления следует, что одним из требований истца ФИО1 является возложение на ответчика обязанности передать истцу <адрес> N и подписать передаточный акт.

При этом в качестве основания иска указано на то, что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в передаче квартир, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены нежилые помещения, а не квартиры.

По мнению истца, отказ ответчика от передачи помещений по передаточному акту является злоупотреблением правом и попыткой исключить предъявление истцом возможных претензий, связанных с качеством выполненных ответчиком ремонтных работ.

Таким образом, основанием иска ФИО1 является неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пунктов 16, 19 следует, что стороны заключили как договор купли-продажи нежилых помещений, так и предусмотрели обязательство ответчика обеспечить оформление необходимых документов для перевода Помещений в жилой фонд и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом Помещений в жилой фонд (п.16), а также обеспечить соответствие Помещений и общего имущества здания, в котором находятся Помещения, характеристикам, указанным в Приложении N к настоящему договору (п.19).

С учетом указанных условий договора, данный договор является смешанным.

Однако суд не учел смешанный характер договора, не определилприроду спорных правоотношений, вытекающих из п.п. 16, 19 договора и не установил юридически значимые обстоятельства относительно предусмотренных договором обязательств ответчика по обеспечению соответствия Помещений и общего имущества здания, в котором находятся Помещения, характеристикам, указанным в Приложении N к настоящему договору.

Между тем, из дела видно, что ООО "Агро Сервис Строй" осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства с переустройством здания в многоквартирный жилой дом (л.д. 45-50).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирован ст. 720 ГК РФ, согласно ч.ч. 1,2, 3 которой, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку в правоотношениях, вытекающих из договора подряда, доказательством выполнения подрядчиком работ, как правило является акт выполненных работ, суду следовало установить, исполнены ли обязательства ответчика, предусмотренные п. 19 договора от ДД.ММ.ГГГГ, и сдан ли результат работ заказчику в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ", разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.