Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 8Г-18806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Снегирева Е.А., Чекрий Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2019 по иску Горностаевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., к открытому акционерному обществу "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" о запрете деятельности на территории жилой застройки, возмещении ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горностаевой Л.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Горностаевой Л.В. по доверенности Моргуна В.В., представителя АО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" по доверенности Полунина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горностаева Л.В., действующая в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., обратилась в суд с иском к ОАО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" о возложении обязанности перенести транспортную базу за пределы территории жилой застройки, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, о запрете осуществлять стоянку, ремонт и эксплуатацию специализированных, строительных, грузовых и иных транспортных средств на территории жилой застройки, о возложении на ответчика обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу вывезти транспортные средства с территории, прилегающей к жилому дому, о возмещении ущерба в размере 3000000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5500000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года решение суда от 16 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ОАО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" в пользу Горностаевой Л.В. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Горностаевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., к ОАО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" о компенсации морального вреда отменено. В указанной части принято новое решение.

Взыскана с ОАО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" в пользу Горностаевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горностаевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Горностаевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., к АО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" о взыскании компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение.

Взыскана с АО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" в пользу Горностаевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Горностаевой С.И., компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горностаева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к вы воду об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, Горностаева Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу вместе с дочерью Горностаевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Горностаева С.И. относится к категории <данные изъяты>

Во дворе вышеуказанного многоквартирного дома на земельном участке между 19 и 20 линиями В.О. располагается производственная база АО "СПХ "Василеостровец".

Согласно Уставу ныне АО "СПХ "Василеостровец" оно создано для удовлетворения общественных потребностей по сохранению, восстановлению и развитию зеленых насаждений общего пользования в границах Василеостровского района Санкт-Петербурга, озеленения территорий, оздоровления экологической обстановки, а также извлечения прибыли (п. 21).

Для достижения целей деятельности ответчик вправе осуществлять, в том числе, следующие виды деятельности: выполнение государственного заказа Санкт-Петербурга на содержание зеленых насаждений общего пользования, осуществление учета зеленых насаждений общего пользования, выполнение работ по текущему содержанию, уборке, сносу растений и другие (п.2.2).

Единственным акционером ответчика является город федерального значения Санкт-Петербург.

Распоряжением КУГИ от 18 мая 2006 года N 1071-рз ответчику в собственность передан земельный участок площадью 1105 кв.м, по адресу: <адрес> а также находящиеся на нем нежилое здание площадью 387,3 кв.м (дом 10 Лит. Б) и гараж площадью 158,6 кв.м (д. 10 лит. Г).

На указанном земельном участке осуществляется хранение автопарка ответчика, состоящего из 16 единиц техники в рабочем состоянии и 3 единиц техники в нерабочем состоянии.

В ходе проведения в 2010 году Управлением Роспотребнадзора по Санкт- Петербургу проверки установлено, что в нарушение ст. 11,20,24, 32 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года, раздел 7.1.12 табл. 7.1.1. СанПиН 2.2.А2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 4.1.1. СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п. 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий" деятельность организации по вышеуказанному адресу осуществляется без соблюдения установленных размеров санитарнозащитной зоны (100 метров), отсутствует проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, разрыв от проезда специальной техники до окон жилых домов при въезде-выезде менее 2-х метров, не произведены лабораторные исследования атмосферного воздуха и уровня шума в зоне влияния предприятия.

Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 августа 2010 года по делу N 2-3433/2010 суд обязал ОАО "СПХ "Василеостровец" осуществлять деятельность с соблюдением установленных размеров санитарно-защитной зоны (100 метров), разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, устранить разрыв от проезда специальной техники до окон жилых домов при въезде-выезде менее 2-х метров, произвести лабораторные исследования атмосферного воздуха и уровня шума в зоне влияния предприятия.

Также постановлением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 02 сентября 2009 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в 2006 года Правительством Санкт- Петербурга принято решение о строительстве новой производственной базы в Василеостровском районе, в соответствии с исходно-разрешительной документацией КГА по адресу: <адрес>

До настоящего времени указанная база не построена. Ответчиком ведется соответствующая переписка, часть из которой представлена в материалы дела.

По заявлению истца Управлением Роспотребнадзора по Санкт- Петербургу 19 марта 2019 года проведена проверка в отношении ответчика и составлены экспертные заключения, которыми установлено соответствие качества атмосферного воздуха нормативным требованиям, однако выявлено превышение уровня шума.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком осуществляется социально значимая деятельность, принимаются меры к строительству технической базы по иному адресу и перемещения техники по новому адресу, однако строительство базы не произведено не по вине ответчика, вследствие чего суд не усмотрел оснований для обязания ответчика перенести транспортную базу за пределы дворовой территории жилой застройки, запрета ответчику осуществлять стоянку, ремонт и эксплуатацию транспортных средств на территории жилой застройки, обязания ответчика вывезти транспортные средства с территории жилой застройки, прилегающей к территории жилого дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика перенести транспортную базу за пределы дворовой территории жилой застройки, запрета ответчику осуществлять стоянку, ремонт и эксплуатацию транспортных средств на территории жилой застройки, обязания ответчика вывезти транспортные средства с территории жилой застройки, прилегающей к территории жилого дома.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещения ущерба ввиду недоказанности истцом обстоятельств причинения и его размера, а также об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по причине отсутствия вины в действиях ответчика как одного из обязательных условий такой компенсации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым суд второй инстанции, установив обстоятельства нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований относительно допустимого уровня шума, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о запрете деятельности Общества на территории жилой застройки. Также судами не учтено заочное решение Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 августа 2010 года, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и которым установлен факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований, на Общество возложена обязанность устранить эти нарушения, в том числе осуществлять деятельность с использованием размеров санитарно-защитной зоны 100 метров. Кроме того, судами не дана оценка доводам истца о том, что в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложенная вступившим в законную силу заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года обязанность по устранению нарушений Обществом не исполнена.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика перенести транспортную базу за пределы дворовой территории жилой застройки, запрете ответчику осуществлять стоянку, ремонт и эксплуатацию транспортных средств на территории жилой застройки, обязании ответчика вывезти транспортные средства с территории жилой застройки, прилегающей к территории жилого дома на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, СанПиН 2.21/2.1.11200-03, разработанными на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, п.4.5.Постановления от 25 сентября 2007 года N 74.

В материалы дела представлен список транспортных средств автопарка АО "СПХ "Василеостровец", а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым в собственности ответчика находятся земельный участок, нежилое помещение и гараж.

Использование транспортных средств и недвижимого имущества производится ответчиком исходя из целей и предмета деятельности АО "СПХ "Василеостровец", определенных в частности разделом 2 Устава. При этом ответчик осуществляет деятельность на земельном участке, предоставленном ответчику для выполнения уставных целей.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года суд обязал ответчика устранить нарушения санитарно- эпидемиологических требований.

Ответчик неоднократно с 2009 года привлекался к административной ответственности за нарушения обязательных требований санитарно- эпидемиологического законодательства, что также подтверждается, вышеуказанным заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года.

Также ранее было установлено несоответствие предельно допустимого уровня шума при работе двигателей транспортных средств Общества в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ходе нового апелляционного рассмотрения представлено письмо Прокуратуры Василеостровского района от 31 марта 2021 года N 04-11/2021, которым сообщено, что прокуратурой Василеостровского района осуществлена выездная проверка с привлечением специалиста Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, на предмет реального устранения нарушений и исполнения заочного судебного решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года по иску прокурора района по результатам которой установлено следующее. Согласно разд. 7.1.12. п. 3 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Новая редакция", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 25.09.2007, предприятие относится к IV классу опасности, размер санитарно-защитной зоны - 100м.

АО "СПХ "Василеостровец" по договору с ООО "АльфаЭкоПроект" в 2020 году разработан проект санитарно-защитной зоны.

Согласно проекту по результатам расчетов на юго-восточном контуре объекта эквивалентные уровни шума превышают допустимые на 4,7 дБА для дневного времени суток. С учетом полученных значений, проектом предусмотрена установка сплошного ограждения высотой 1,8 м вдоль юго- восточной границы промплощадки от въездных ворот до существующего кирпичного ограждения.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" N 78-20-06.000.Т.24511 от 06 августа 2020 года, по результатам расчетов рассеивания загрязняющих веществ, в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом ограждения промплощадки и реализации предусмотренного шумозащитного мероприятия, режима работы, на границе промплощадки объекта и за ее границами, отсутствуют превышения ПДК и ПДУ.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 78.01.05.000.Т.002671.08.20 от 27 августа 2020 года о соответствии проекта обоснования санитарно- защитной зоны для АО "СПХ "Василеостровец" по адресу: <адрес>

Согласно решению Руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в связи с чем, установление санитарно-защитной зоны для АО "СПХ "Василеостровец" не требуется.

Во исполнение проекта обоснования санитарно-защитной зоны и экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" для АО "СПХ "Василеостровец" установлено ограждение вдоль юго-восточной границы промплощадки, от въездных ворот до существующего кирпичного ограждения высотой 1.8 м.

Обществом разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, установлен порядок проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха и уровней шума в зоне влияния предприятия, однако суд пришел к выводу, что необходимость принятия мер по установлению размеров санитарно-защитной зоны и устранению разрыва от проезда спецтехники до окон жилых домов при въезде-выезде менее 2-х метров в связи с изменениями законодательства отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены: проект санитарно-защитной зоны; Заключение специалиста N 78-20-06.000.Т24511 от 06 августа 2020 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербурге", в рамках которого проведена оценка проекта санитарно-защитной зоны; положительное Санитарно-Эпидемиологическое заключение N 78.01 05.000.Т002671.08.20 от 27 августа 2020 года, в соответствии с которым проект Санитарно-защитной зоны для АО "СПХ "Василеостровец" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.

Также в материалы дела представлен акт проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических норм от 30 марта 2021 года, проведенной прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга по проверке исполнения заочного решения Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 августа 2010 года. Согласно представленному акту по состоянию на 31 марта 2021 года, деятельность АО "СПХ "Василеостровец" осуществляется при наличии шумно-защитного сооружения в соответствии с разработанным Проектом санитарно-защитной зоны, в соответствии с проектом ССН, аккредитованной испытательной лабораторией проводятся измерения уровней шума и исследования атмосферного воздуха.

Поскольку стороной ответчика оспаривается факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований относительно допустимого уровня шума, а также превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определением от 15 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от 13 апреля 2022 года судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", уровни шума, измеренные в ближайшей к источникам шума жилой комнате (S-10 м2) <адрес> от деятельности промплощадки Акционерного общества "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" (АО "СПХ "Василеостровец") по адресу: <адрес> (при одновременной работе двигателей 5 ед. транспортных средств АО "СПХ "Василеостровец", во время выезда с территории, во время въезда на территорию АО "СПХ "Василеостровец") не соответствуют требованиям санитарных норм и правил: п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 100, табл. 5.35 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для дневного времени суток.