Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 8Г-18783/2022

Санкт-Петербург 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В.,

судей Бушта Л.В., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Новгородской области к администрации Боровичского муниципального района, Морозову Александру Яковлевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Морозова Александра Яковлевича на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения представителей Морозова А.Я. адвоката Пешко К.А., действующего на основании ордера N от 31.10.2022, Никандрова А.С., действующего на основании доверенности от 27.10.2022.ю поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, Морозову А.Я. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истец ссылается, что 7 октября 2021 года между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Морозову А.Я. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 31 154 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Основанием для выкупа земельного участка без торгов и по льготной цене послужила копия договора, заключенного 18 февраля 1993 года между колхозом "Красная звезда" и Морозовым А.Я. о продаже нежилого здания пилорамы 1975 года постройки площадью 655,1 кв.м, и нежилого здания склада 1975 года постройки площадью 577 кв.м. Истец полагает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает публичные интересы, поскольку заключен с целью отчуждения земельного участка, не занятого непосредственно объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации данного объекта по назначению, по льготной цене и в обход конкурсных процедур. Необходимость предоставления земельного участка именно такой площади для эксплуатации объекта недвижимости не обоснована.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 2022 года постановлено: "договор от 7 октября 2021 года N N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 31154 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский муниципальный район, Железковское сельское поселение, территория 10-01, земельный участок 1, заключенный между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район в лице председателя комитета архитектуры и имущественных отношений Администрации Боровичского муниципального района и Морозовым А.Я. признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

администрации Боровичского муниципального района возвратить Морозову А.Я. выкупную цену земельного участка в размере 16 137 руб. 77 коп., полученную по договору от 7 октября 2021 года N купли-продажи земельного участка.

ФИО1 возвратить муниципальному образованию Боровичский муниципальный район земельный участок площадью 31154 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием исключения из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости записи о регистрации указанного договора купли-продажи и о регистрации права собственности Морозова А.Я. на земельный участок площадью 31154 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Морозова А.Я. в доход Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 июня 2022 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 202 года в части распределения судебных расходов изменено, уменьшены взысканные с Морозова А.Я. в доход Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины до 645 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе Морозов А.Я. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов А.Я. на основании договора от 18 февраля 1993 года, приобрёл у колхоза "Красная Звезда" нежилое здание пилорамы дощатое, 1975 года постройки, площадью 355.1 кв.м, (в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о площади 655.1 кв.м.), и нежилое здание склада кирпичного, 1975 года постройки, площадью 577 кв.м. Договор зарегистрирован в муниципальном бюро технической инвентаризации 8 декабря 1994 года, государственная регистрация произведена 22 октября 2021 года.

Согласно справке администрации Железковского сельского поселения Боровичского района от 13 сентября 2021 года N нежилое строение (пилорама) и нежилое строение (склад) находятся вблизи границ населенного пункта Скреплёва Горушка.

Вышеуказанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет 22 сентября 2021 года с присвоением кадастровых номеров N (пилорама) и N (склад), адрес объектов: <адрес>, здание 1 и здание 2, соответственно. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Морозовым А.Я. 22 октября 2021 года.

10 августа 2021 года Морозов А.Я. обратился в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 38627 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский муниципальный район, Железковское сельское поселение, в пределах кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района от 27 августа 2021 года N 2444 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 31154 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, код 1.0, местоположение: Новгородская область, Боровичский район, Железковское сельское поселение, в том числе ограничения в использовании: охранная зона ВЛ-10 кВ Л-7 ПС Сельская, санитарно-защитная зона, зона санитарной охраны источников водоснабжения (второй пояс); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Морозова А.Я. возложена обязанность провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Железковского сельского поселения Боровичского района от 1 сентября 2021 года N 114 вновь образованному из земель сельскохозяйственного назначения объекту адресации - земельному участку площадью 31154 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, код 1.0, присвоен адрес: <адрес>.

21 сентября 2021 года земельному участку присвоен кадастровый N.

24 сентября 2021 года Морозов А.Я. обратился в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок для сельскохозяйственного назначения. Конкретное основание предоставления земельного участка без проведения торгов указано не было, однако, к заявлению Морозов А.Я. приложил копию договора купли-продажи вышеперечисленных зданий.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района от 7 октября 2021 года N 2846 Морозову А.Я. предоставлен в собственность без торгов из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером N площадью 31154 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, по адресу: <адрес>, земельный участок 1, в том числе ограничения в использовании: охранная зона объекта электросетевого хозяйства: "ВЛ-10 кВ Л-7 ПС Сельская", санитарнозащитная зона, зона санитарной охраны источников водоснабжения (второй пояс).

В этот же день 7 октября 2021 года МО Боровичский муниципальный район (продавец) и Морозов А.Я. (покупатель) заключили договор N купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 31154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена продажи земельного участка установлена в размере двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка и составляет 16137 руб. 77 коп. Земельный участок передан на основании акта приема-передачи. Денежные средства за земельный участок оплачены Морозовым А.Я. в полном объеме 11 октября 2021 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Морозовым А.Я. 15 октября 2021 года.

Также установлено, что спорный земельный участок не используется ответчиком для сельскохозяйственной деятельности, принадлежащие Морозову А.Я. сооружения, используются для производственной деятельности - переработки древесины. На территории земельного участка отсутствуют признаки плодородного слоя почвы, вся территория используется для стоянки, проезда транспортных средств и складирования готовой продукции в виде штабелей пиломатериалов.

Морозов А.Я. является собственником здания пилорамы и здания склада, право собственности которого на это имущество не оспорено и недействительным не признано, а потому он имел исключительное право на получение в собственность земельного участка, на котором эти объекты расположены и необходимого для их эксплуатации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.6.3 Постановления Правительства Новгородской области от 4 декабря 2015 года N 479 (в редакции от 02 июня 2017года) "Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов на территории Новгородской области", установив факт явной несоразмерности площади необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации размещенного на нем объекта ответчиками не предоставлено, пришел к выводу об удовлетворении иска согласно резолютивной части решения суда.

При этом суд указал, что предоставленный администрацией Морозову А.Я. земельный участок, в части его размера, не связан с функциональным назначением объектов капитального строительства, явно несоразмерен (превышает более чем в 25 раз) площади имеющихся на участке сооружений, а потому у органа местного самоуправления отсутствовали безусловные основания для предоставления участка в испрашиваемом размере под размещение указанных объектов.

Обратившись с заявлением о приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Морозов А.Я. не обосновал площадь спорного земельного участка в размере 31154 кв.м., как необходимую для использования и эксплуатации двух объектов недвижимости площадями 655,1 и 577 кв.м., расположенных на указанном участке, в том числе в заявленных им целях - для сельскохозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил решение суда в части путём уменьшения взысканной с Морозова А.Я. государственной пошлины до 645 руб. 52 коп. в силу пп.1 п.1 ст.333 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод доводы апелляционной жалобы Морозова А.Я. о незначительном превышении площади спорного участка минимальной площади, предусмотренной для предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, за исключением жилых домов. Оборот таких земельных участков регламентируете нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Также был признан несостоятельным доводы Морозова А.Я. о том, что спорный участок был сформирован и поставлен н кадастровый учёт, а его межевание никем не оспорено, поскольку формирование и постановка на кадастровый учёт земельного участка не является основанием для его предоставления в собственность в испрашиваемом заявителем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка