Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-18781/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-366/2022 по иску Чофу Любови Федоровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чофу Л.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения N 330152/21 от 08 ноября 2021 года и N 353931/21 от 24 ноября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 23 ноября 2021 года в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В обоснование иска указала, что решениями Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 330152/21 от 08 ноября 2021 года и N 353931/21 от 24 ноября 2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статье 34 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием права на пенсию. При этом, пенсионный орган указал, что предоставленная справка выдана на территории Украины и не подтверждает проживание в зонах радиоактивного загрязнения, дающее право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств. Считает отказ незаконным, так как она в период с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1990 года проживала в селе Быстричи, Березновского района, Ровненской области, Украины, входящим в зону проживания с периодическим радиационным контролем, что соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Она относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, а потому на нее распространяются льготы по пенсионному обеспечению, установленные для лиц, проживавших и проживающих на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренные статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года исковые требования Чофу Л.Ф. удовлетворены. Решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 330152/21 от 08 ноября 2021 года, N 353931/21 от 24 ноября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признаны незаконными. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возложена обязанность назначить Чофу Л.Ф. страховую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с проживанием в период с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1990 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 23 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос об отмене решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что граждане, переселившиеся с территории Украины на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, реализовать право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации могут в рамках действующего правового регулирования в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при подтверждении соответствующего статуса. Граждане, переселившиеся с территории зоны усиленного радиологического контроля Украины на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, не относятся к категории граждан, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, поскольку проживали на территории другого государства. Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 июля 2006 года N 403-О, не может применяться при разрешении настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения являлась территория Российской Федерации. Настаивает на том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение гражданам, проживавшим в прошлое время на территории Украины на территории, соответствующей по уровню загрязнения зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании документов, выданных органами иностранного государства. Настаивает, что выданная исполнительным комитетом Быстричского сельского совета Березновского района Ровненской области Украины Чофу Л.Ф. справка N 958 от 15 мая 2018 года не предоставляет ей право на страховую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с проживанием с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1990 года на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чофу Л.Ф. указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 октября 2021 года Чофу Л.Ф., <данные изъяты> года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 330152/21 от 08 ноября 2021 года заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием права.

15 ноября 2021 года она повторно обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 353931/21 от 24 ноября 2021 года заявителю также отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием права.

Отказывая Чофу Л.Ф. в назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган указал, что гражданам, переселившимся с территории Украины на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, меры социальной поддержки могут быть предоставлены в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для граждан Российской Федерации, при предъявлении удостоверения о праве на льготы российского образца об отнесении к определенной категории лиц, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации органами. Удостоверение о праве на льготы, выданное по законодательству государства, в котором гражданин проживал до переезда в Россию, подтверждает право на льготы, установленные законодательством того государства, в котором оно выдано и не может являться основанием для предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1224-1. Предоставленная справка, выданная Быстричским сельским советом Березновского района Ровненской области Украины N 958 от 18 мая 2018 года не является документом, подтверждающим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное названным законом.

Как следует из справки, выданной Быстричским сельским советом Березновского района Ровненской области Украины N 958 от 18 мая 2018 года, Чофу Л.Ф. с 26 мая 1986 года по 29 августа 1990 года была зарегистрирована и проживала в населенном пункте Украины: село Быстричи Березновского района Ровненской области, расположенного на территории зоны усиленного радиоэкологического контроля (плотность загрязнения грунта цезием - 137 от 1 до 5 Ки/Км2), которое до 01 января 2015 года, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 23 июля 1991 года N 106, было отнесено к зоне усиленного радиоэкологического контроля (четвертая категория).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж Чофу Л.Ф. составлял 27 лет 3 месяца 28 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 25 лет 10 месяцев 10 дней.

Не согласившись с принятыми пенсионным органом решениями, Чофу Л.Ф. обратилась в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 7, пункта 8 части 1 статьи 13, статей 28.1, 34, 35, 49 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 8, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 11 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пункта 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, разъяснениями, содержащимися в письме Госкомчернобыля Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N ВД-10-2079 "О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Чофу Л.Ф. является гражданкой Российской Федерации; проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом более 4 лет; гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Федерального закона N 400-ФЗ, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; в силу положений статей 34,49 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" приобрела право на назначение пенсии по старости с уменьшением 50-летнего пенсионного возраста в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возраста на 2 года.

Справка от 18 мая 2018 гола, выданная Быстричским сельским советом Березновского района Ровненской области Украины, в подтверждение периода проживания истца на территории, отнесенной к зоне радиоактивного загрязнения по социально-экономическому фактору, соответствует Порядку подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, изложенным в письме Госкомчернобыля России от 27 апреля 1993 N Вд-10-2079.

Установив указанные обстоятельства, судами принято решение об удовлетворении исковых требований Чофу Л.Ф. о признании незаконными решений Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 330152/21 от 08 ноября 2021 года и N 353931/21 от 24 ноября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Выявленные обстоятельства явились основанием в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для признания за истцом права на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста.

Руководствуясь положениями статей 22, 25.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принимая во внимание, что Чофу Л.Ф., 23 ноября 1973 года рождения, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 24 октября 2021 года за месяц до достижения возраста 48 лет, на пенсионный орган возложена обязанность назначить ей пенсию со дня возникновения права с 23 ноября 2021 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, суд апелляционной инстанции указал, что статья 11 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусматривала принятие на территории государств-участников Содружества необходимых для пенсионного обеспечения документов, выданных в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР до 1 декабря 1991 года, без легализации. Справка, выданная 18 мая 2018 года Быстричским сельским советом Березновского района Ровненской области Украины, соответствует порядку подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указанным в письме Госкомчернобыля России от 27 апреля 1993 года N Вд-10-2079.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре настаивает на том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств, в частности Украины.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется. Нарушений судами при разрешении спора нарушений положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 не допущено.

Учитывая, что Чофу Л.Ф. более 4 лет проживала на территории зоны усиленного радиоэкологического контроля (плотность загрязнения грунта цезием - 137 от 1 до 5 Ки/Км2), которая до 01 января 2015 года, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 23 июля 1991 года N 106, была отнесена к зоне усиленного радиоэкологического контроля (четвертая категория), что соответствует зоне с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренной статьей 11 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, то, как правильно указали суды, она приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение с уменьшением возраста. Указанные выводы судом соответствуют разъяснениям, содержащимся в письме Госкомчернобыля Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N ВД-10-2079 "О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом".

Суды пришли к верному выводу о том, что справка от 18 мая 2018 гола, выданная истцу Быстричским сельским советом Березновского района Ровненской области Украины, подтверждает период её проживания на территории, отнесенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, к зоне радиоактивного загрязнения по социально-экономическому фактору, и подлежала принятию пенсионным органом без легализации для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, верно установленных судами на основании исследования и оценки предоставленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному неверному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приостановление исполнения решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югры - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка