Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-18748/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1835/2022 по иску Коровина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007"о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Коровин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Тревелком" о расторжении договора о реализации туристического продукта от 25 февраля 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 261 500 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2020 года между Коровиным А.С. и ООО "Тревелком" заключен договор о реализации туристического продукта, предусматривающий поездку в Дубай в период времени с 15 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года, стоимость которого составила 261 500 руб. Туроператором по договору выступало ООО "Юнитур-2007". В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поездка не состоялась. Претензия истца о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта осталась без удовлетворения.

Определением суда от 05 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Тревелком" на надлежащего ответчика ООО "Юнитур-2007".

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юнитур-2007" в пользу Коровина А.С. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 261 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 250 руб. В остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Юнитур-2007" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 115 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Юнитур-2007" обратилось с кассационной жалобой. Указывает, что до вступления решения суда в законную силу, истцу Ассоциацией "Турпомощь" произведены выплаты из средств фонда персональной ответственности туроператора, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания стоимости туристического продукта не имеется. Также считает, что судом необоснованно не учтено, что распространение новой коронавирусной инфекции относится к обстоятельствам чрезвычайного характера, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года между ООО "Тревелком" и ООО "Юнитур-2007" заключен рамочный договор N 2623/20ЮТ реализации туристического продукта, по которому ООО "Юнитур-2007" устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристического продукта, а ООО "Тревелком" соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристические продукты в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт, сформированный международным туроператором TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор.

25 февраля 2020 года между Коровиным А.С. и ООО "Тревелком" заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого истец приобрел тур по маршруту Екатеринбург-Дубай и обратно в период с 15 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года.

Коровиным А.С. во исполнение условий договора оплачено за туристский продукт 261 500 руб.

В связи с введенными в стране ограничительными мерами ввиду распространения новой коронавирусной инфекции туристский продукт предоставлен не был.

Направленные претензии истца о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 9, 10, 11.8, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, взыскал с ООО "Юнитур-2007" уплаченную Коровиным А.С. по договору сумму, указав, что в запланированные даты туристическая поездка не состоялась, доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукт не представлено, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснения в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что требования о выплате спорной суммы ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 133 250 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе на возврат истцу денежных средств, уплаченных за туристический продукт, 10 августа 2022 года Ассоциацией "Турпомощь", не влечет отмену судебных актов в силу следующего.

На основании статьи 11.8 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2020 года N 898-р "О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора" в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 года, денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 года в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

В соответствии с частью пятой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утвердило Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (Постановление Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 461).

Согласно пункту 2 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (далее - объединение) уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора.

В силу пункта 3 приведенных Правил в течение 6 месяцев с даты направления уведомления, указанного в пункте 2 настоящих Правил, туроператор формирует реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (далее соответственно - требование о возврате, реестр требований).

Требование о возврате включается в реестр требований туроператором исходя из даты и времени получения туроператором такого требования от туриста и (или) иного заказчика.

Между тем, в настоящем случае, поездка должна была состояться в период с 15 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года, истец впервые обратился с требованием о возврате денежных средств 25 октября 2021 года, заявку на включение истца в реестр выплат ответчик направил лишь 04 апреля 2022 года, после обращения истца в суд с иском.

Выплата осуществлена Ассоциацией "Турпомощь" 10 августа 2022 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за туристический продукт.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения туроператора от штрафных санкций, предусмотренных за нарушение прав потребителя.

О переносе запланированного тура на апрель 2020 года туроператор уведомил истца и турагента в марте 2020 года, между тем, ответчик не предпринял необходимых действий по предоставлению туристу равнозначного туристского продукта либо по возврату уплаченных денежных средств в сроки, предусмотренные Положением N 1073.

Доказательств направления 16 сентября 2020 года в адрес турагента уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, стороной ответчика доказательств данного факта суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

Представление доказательств - обязанность сторон, суд предоставил ответчику возможность для сбора доказательств, но ни в суд первой, ни в суд второй инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года приостановлено исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007".

В связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции приостановление исполнения названного судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года, принятое определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка