Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1871/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-1871/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визирова Сайф-Ислама Резвановича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Визирова Сайф-Ислама Резвановича на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Визиров С.-И.Р. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "Вольво 940", под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "Тойота Камри", под управлением истца, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность Визирова С.И.Р. на момент ДТП застрахована не была. Визировым С.И.Р. в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения, на которое дан ответ о том, что страховое возмещение осуществляется путём выдачи направления на ремонт повреждённого транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО "РАХМАН-МОТОРС". Не согласившись с объёмом и качеством ремонтных услуг, предоставляемых на данной станции технического обслуживания, Визиров С.И.Р. обратился к ответчику с просьбой о возмещении ущерба в денежном эквиваленте, однако его просьба оставлена без удовлетворения. Визиров С.И.Р. обратился к независимому эксперту ООО "Эксперт Альянс" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения была определена в размере 105 648 рублей с учетом износа деталей. Досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения осталась без удовлетворения. Обращение Визирова С.И.Р. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования также осталось без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Представителем истца Визирова С.-И.Р. по доверенности Саадулаевой М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, Федерального закона "Об ОСАГО", суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком своевременно исполнено обязательство по страховому возмещению путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА "РАХМАН-МОТОРС", пришел к выводу об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что место осмотра находится на расстоянии превышающим 50 км, в связи с чем страховщик нарушил критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, не подтвержден представленными в дело доказательствами, связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, не содержит фактов о нарушении судами норм материального и процессуального права, а выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным постановлением, что не является основанием для их отмены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Визирова С.-И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
