Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1870/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-1870/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Авангард" к Галега Валерию Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
по кассационной жалобе Галега Валерия Викторовича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Авангард" обратилось в суд с иском к Галега В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года, исковые требования ООО "УК "Авангард" удовлетворены.
В кассационной жалобе Галега В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Галега В.В. с 05 марта 2014 года является собственником квартиры N 47, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес>, начиная с 01 ноября 2017 г. на основании договора управления многоквартирным домом от 27 октября 2017 г. осуществляет ООО "УК Авангард".
За период с 01 января 2019 г. по 29 февраля 2020 г. ответчику начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 74 735 руб. 41 коп.
20.11.2019 ООО УК "Авангард" в мировой суд г. Ставрополя было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении Галега В.В., являющегося собственном жилого помещения N 47, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м.
25.11.2019 мировым судьей судебного участка N 5: года Ставрополя был вынесен судебный приказ N 2-1198/32-533/19, однако 07.02.2020 в адрес мирового судьи от Галега В.В., поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем, 07.02.2020 мировым судьей судебного участка N 5 вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-1198/32-533/19.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "УК Авангард", суды руководствовались положениями статей 210, 310 ГК РФ, статьями 30, 39, 153 - 156, 158 ЖК РФ и исходили из того, что ответчик обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на коммунальные услуги, используемые в местах общего пользования.ООО "УК Авангард" является управляющей многоквартирным домом организацией и фактически оказывает вышеуказанные услуги, размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от ее погашения по делу не установлено.
Суды отметили, что отсутствие в материалах дела копии лицензии ООО УК "Авангард", которая дает право на осуществление управления многоквартирными домами, не является определяющим фактом для обжалования решения суда, поскольку эта информация находится в свободном доступе и размещена в сети "Интернет".
Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО УК "Авангард" Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору за N 026-000021 от 23.03.2015 (л.д. 113-114).
Кроме того, истцом в материалы дела был предоставлен договор управления многоквартирным домом от 05.10.2018, где в Приложении N 2 изложен перечень оказываемых услуг и работ в многоквартирном доме <адрес> ООО УК "Авангард" (л.д. 54-60).
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, имеющихся в материалах дела, подписан ФИО3, но копии диплома о бухгалтерском образовании вышеуказанного лица, в материалах дела отсутствует, поскольку, согласно листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 13), ФИО3 является руководителем общества и согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.05.2020 (л.д. 16) имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права и анализе, оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.
Также судебная коллегия отклоняет доводы кассатора о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку указанное утверждение заявителя не нашло своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Галега В.В. был извещен в предварительном судебном заседании, проведенном 29 июня 2020 г. с участием ответчика.
В материалах дела имеется расписка об извещении Галега В.В. о дне слушания дела, назначенного на 23 июля 2020 г.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и их законность, судебные постановления вынесены при правильном применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
