Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-18693/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Кумачевой И.А. и Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4048/2021 по иску Смородиновой Евгении Михайловны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на получение дубликата справки по инвалидности, установлении факта признании инвалидом I группы вследствие военной травмы, признании отказа в выдаче дубликата справки незаконным, обязании выдать дубликат справки об инвалидности I группы вследствие военной травмы

по кассационной жалобе Смородиновой Е.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смородинова Е.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней, как за членом семьи (супругой) умершего инвалида вследствие военной травмы, право на получение дубликата справки, подтверждающей факт установления инвалидности Смородинову В.А., 1923 года рождения, который 15 апреля 1944 г. был признан инвалидом I группы вследствие военной травмы; признать отказ от 29.12.2020 за N 5115.ГБ 77/2020 в выдаче ей справки, подтверждающей факт установления инвалидности, незаконным и обязать ответчика выдать ей дубликат указанной справки.

Требования мотивированы тем, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в 1943-1944 г.г. в 321 Читинском окружном военном госпитале, исполняя обязанности военной службы. Решением военно-врачебной комиссией 321 Читинского окружного военного госпиталя ФИО16 15 апреля 1944 г. признан негодным к военной службе с исключением с учета, ему была установлена инвалидность первой группы, что подтверждается выпиской из книги заседаний протоколов Врачебной комиссии 321 Окружного военного госпиталя от 15 апреля 1944 г. N 321 и заключением ВВК Забайкальского фронта от 19 апреля 1944 г., оформленным свидетельством о болезни N 315/630 от 15 апреля 1944 г. ФИО17 являлся получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и скончался 02.02.1966. Она, являясь супругой умершего инвалида войны, имеет право на получение денежных выплат, в связи с чем обращалась к ответчику с требованиями о выдаче дубликата справки об инвалидности, на которые не получила положительного ответа, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Смородиновой Е.М. отказано.

В кассационной жалобе истцом Смородиновой Е.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судебные инстанции в нарушение требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не учли, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, уже были установлены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2020, поэтому доказыванию и оспариванию не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Порядок составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 ноября 2010 г. N 1031 н "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления".

Согласно п. 9 Порядка в случае утраты (порчи) выданной справки (выписки) федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства инвалида (при отсутствии места жительства - по месту пребывания, фактического проживания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации), выдают дубликат справки по заявлению инвалида (его законного представителя), члена семьи умершего (погибшего) инвалида (его законного представителя) в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки (далее - член семьи), дубликат выписки по запросу органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (абз.1).

Дубликат справки (дубликат выписки) выдается на основании акта освидетельствования, в соответствии с которым была выдана утраченная (испорченная) справка (выписка). При этом оформляется новый акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы без дополнительного освидетельствования инвалида, в котором делается запись о выдаче дубликата справки (дубликата выписки), взамен утерянной (испорченной) справки (выписки), и оформляется протокол (абз.3).

В случае утери акта освидетельствования, в соответствии с которым была выдана утраченная (испорченная) справка, ее дубликат выдается на основании копии выписки, подлинник которой хранится в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Указанная копия выписки выдается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по запросу федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы (абз. 5)

Согласно § 30 главы VI Приказа НКО СССР от 24.10.1942 N 336 по графе I освидетельствуются: граждане призывного возраста при приписке и при призыве их на военную службу (п. 1); рядовой состав (п. 2); поступающие в военные академии из числа гражданских кандидатов (п. 3); поступающие в воздушно-десантные войска и состоящие а них (п. 4); поступающие в военные училища (п. 5).

Согласно § 33 главы VII Приказа НКО СССР от 24.10.1942 N 336 в результате освидетельствования призывников, лиц, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и военнообязанных соответствующие комиссии выносят одно из следующих постановлений, в том числе в отношении призываемых на военную службу о негодности к службе в войсковых частях, но годным к физическому труду (пункт 1А).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 1966 г. умер ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся получателем пенсии по инвалидности как инвалид Великой Отечественной войны.

Истец Смородинова Е.М. являлась членом семьи (супругой) умершего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".

Согласно представленной истцом выписке, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил лечение в 1943-1944 годах в Читинском окружном военном госпитале.

В соответствии с действующей на тот момент "Инструкцией о порядке назначения и выплаты пенсий по инвалидности военнослужащим рядового, сержантского и старшинского состава", утвержденной Постановлением СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, признанным военно-врачебной комиссией при госпитале негодными к военной службе, пенсии назначаются со дня выписки из госпиталя при условии: а) если они прошли освидетельствование во врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК) при госпитале или в течение двух месяцев после выписки из госпиталя и признаны инвалидами I, II или III группы.

Решением военно-врачебной комиссией 321 Читинского окружного военного госпиталя ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе, с исключением с учета.

Согласно вступившему в законную силу решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 в удовлетворении требований Смородиновой Е.М. к Федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения, обязании выдать дубликат справки отказано.

В обоснование иска истец ссылалась на книгу заседаний протоколов врачебной комиссии 321 Окружного военного госпиталя, в которой имеется запись о том, что Смородинову В.А. был поставлен диагноз "Шизофрения простая форма", в связи с чем на основании ст. 4а гр. 1 Приказа НКО СССР от 24.10.1942 N 336 он был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смородиновой Е.М. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что решением врачебной комиссии 321 Окружного военного госпиталя в 1944 г. ФИО21 был признан инвалидом I группы на основании Акта освидетельствования Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы не имеется, то основания для признания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом I группы вследствие военной травмы, а также признании отказа ответчика, выраженного в форме ответа от 29.12.2020 за N 5115.ГБ 77/2020 об отказе в выдаче истцу как члену семьи (супруге) умершего инвалида вследствие военной травмы дубликата справки, подтверждающей факт установления инвалидности и обязании ответчика выдать истцу дубликат справки, у суда не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смородиновой Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка