Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-1869/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-1869/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО "РЕСО-Гарантия", в котом просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 122 611 руб., неустойку за период с 03.01.2019 по день рассмотрения дела, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг за составление рецензий в размере 20 00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и автомобиля истца марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако ответчик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением 14.07.2021 истцу было отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21.10.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуги эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг за составление рецензий в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы на проведение экспертиз в размере 120 000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 970 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20.01.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключений судебных экспертиз ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N N от 15.04.2021 и N от 29.09.2021, в результате чего частично удовлетворил исковые требования ФИО1
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил заключения судебных экспертиз N от 15.04.2021 и N от 29.09.2021 и, мотивированно отклонив их, взял за основу выводы экспертного заключения ООО "Трувал" 1152/20-ГД, подготовленного по заказу страховщика и экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион-Эксперт" N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив их, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал данные заключения достоверными, полными и объективными, в полной мере соответствующими требованиям, предъявляемым к Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащими каких-либо неточностей и неясностей, проведенными на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр.
Проанализировав указанные заключения, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу решения суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
